裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年聲字第347號刑事裁定
裁判日期：民國106年06月14日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣橋頭地方法院刑事裁定106年度聲字第347號聲請人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官受刑人郭中田上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第290號），本院裁定如下：
主文郭中田犯如附表所示之陸罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年伍月，併科罰金新臺幣肆萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人郭中田因違反毒品危害防制條例及槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）及本院判決確定如附表所示之刑，並分
別於如附表所示之日期確定在案，嗣經受刑人具狀請求聲請人依刑法第50條、第53條及第51條第5款、第7款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。次按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。又按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；復按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀之刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾定其執行刑，然如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院著有75年度臺抗字第267號裁定意旨可資參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院分別著有91年度臺非字第32號、92年度臺非字第187號判決意旨可資為參）。末者，數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋意旨足資參照）。
三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例及槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經高雄高分院及本院判處如附表所示之刑，並各於如附表所載之日期確定在案，其中如附表編號
1、2所示之2罪，業經高雄高分院以104年度上訴字第85
6號定應執行有期徒刑2年4月確定；又如附表編號3、4所示有期徒刑之2罪部分，則經本院以104年度訴字第924號定應執行有期徒刑3年9月確定，另如附表編號5、6所示有期徒刑之2罪部分，經本院以上開刑事判決定應執行有期徒刑7月確定，及如附表編號4、5所示之併科罰金部分，則經本院以上開刑事判決定應執行罰金新臺幣(下同)4萬5千元確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書（即高雄地院104年度審訴字第1063號、高雄高分院104年度上訴字第856號、最高法院105年度臺上字第
825號及本院104年度訴字第924號刑事判決）各1份在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表編號1至4所示之4罪所處之刑均為不得易科罰金；另如附表編號5、6所示之2罪所處之刑則為均得易科罰金，自合於刑法第50條第1項但書第1款所規定之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規定定其應執行之刑。經查，本件受刑人業已具狀請求檢察官就如附表所示之6罪，向本院提出定應執行刑之聲請，有受刑人提出之受刑人聲請書1份在卷可按（見執聲卷第1頁），茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，爰依上揭說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，裁定如主文所示之應執行刑，並就併科罰金部分，諭知如主文所示之易服勞役折算標準。又受刑人所犯如附表編號5、6所示有期徒刑之2罪部分，原均得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表編號1至4所示之4罪併合處罰之結果而不得易科罰金，則揆以前揭說明，參照司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨，本院自無庸為易科罰金折算標準之諭知，併此敘明。
四、至聲請意旨就如附表編號1、2所示之2罪之確定判決誤載為最高法院105年度臺上字第825號刑事判決乙節，然查被告所犯如附表編號1、2所示之2罪，經高雄地院以104年度審訴字第1063號判處有期徒刑1年4月、2年在案後，經被告不服提起上訴，嗣經高雄高分院以104年度上訴字第85
6號撤銷如附表編號1所示之罪所為宣告刑，改判處有期徒刑8月；並就如附表編號2部分駁回其上訴在案後，固據被告不服提起上訴，惟經最高法院以105年度臺上字第825號認被告提起上訴未具體指摘原判決有何不適用法則或適用法則不當，其上訴違背法律上之程式為由，而判決駁回其上訴確定在案等節，有前開高雄高分院104年度上訴字第856號及最高法院105年度臺上字第825號刑事判決各1份附卷可參，足見前開最高法院刑事判決就被告此部分所犯，並未就犯罪事實部分為實體事實之認定，而以其上訴違背法律上之程式為由判決駁回其上訴確定，則被告所犯如附表編號1、
2所示之2罪之確定判決，仍應為就被告此部分犯行之犯罪事實為實體事實認定之高雄高分院104年度上訴字第856號刑事判決，故聲請意旨此部分所載，容有誤會，應予更正，附予述明。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第51條第5款、第7款、第53條、第42條第3項前段，裁定如主文。
中華民國106年6月14日
刑事第一庭法官許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中華民國106年6月14日
書記官陳昭伶附表：
┌─┬────┬────┬────┬──────────┬──────────┬────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註││號│││├─────┬────┼─────┬────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│1│轉讓第一│有期徒刑│104年2│臺灣高等法│104年12│臺灣高等法│105年4│如附表編│││級毒品│8月(不│月7日下│院高雄分院│月25日(│院高雄分院│月13日│號1、2││││得易科罰│午1時許│104年度上│聲請意旨│104年度上││所示之2││││金)││訴字第856│誤載為│訴字第856││罪，業經││││││號│104年12│號(聲請意││臺灣高等│││││││月10日)│旨誤載為最││法院高雄││││││││高法院105││分院以10││││││││年度臺上字││4年度上││││││││第825號)││訴字第85│├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤6號定應││2│持有第一│有期徒刑│104年1│臺灣高等法│104年12│臺灣高等法│105年4│執行有期│││級毒品│2年(不│月底某日│院高雄分院│月25日(│院高雄分院│月13日│徒刑2年││││得易科罰│下午7、│104年度上│聲請意旨│104年度上││4月確定││││金)│8時許│訴字第856│誤載為10│訴字第856││。│││││││4年10月│號(聲請意│││││││││12日)│旨誤載為最││││││││││高法院105││││││││││年度臺上字││││││││││第825號)│││├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤│3│施用第一│有期徒刑│104年9月│臺灣橋頭地│105年11│臺灣橋頭地│105年12│如附表編│││級毒品│9月(不│11日上午│方法院104│月30日│方法院104│月20日│號3、4││││得易科罰│6時許│年度訴字第││年度訴字第││所示有期││││金)││924號││924號││徒刑之2││││││││││罪部分，│├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤業經本院││4│非法持有│有期徒刑│104年間│臺灣橋頭地│105年11│臺灣橋頭地│105年12│以104年│││可發射子│3年2月│某日(聲│方法院104│月30日│方法院104│月20日│度訴字第│││彈具殺傷│，併科罰│請意旨誤│年度訴字第││年度訴字第││924號定│││力之槍枝│金新臺幣│載為104│924號││924號││應執行有│││罪│4萬元，│年9月11│││││期徒刑3││││罰金如易│日前不詳│││││年9月確││││服勞役，│時間)│││││定；如附││││以新臺幣││││││表編號5││││1千元折││││││、6所示││││算1日。││││││有期徒刑│├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤之2罪部││5│非法持有│有期徒刑│100年4│臺灣橋頭地│105年11│臺灣橋頭地│105年12│分，業經│││子彈之槍│4月，併│月30日稍│方法院104│月30日│方法院104│月20日│本院以上│││枝罪│科罰金新│後之某日│年度訴字第││年度訴字第││開刑事判││││臺幣1萬│(聲請意│924號││924號││決定應執││││元(得易│旨誤載為│││││行有期徒││││科罰金及│104年間│││││刑7月確││││易服勞役│某日)│││││定；另如││││)││││││附表編號││││││││││4、5所││││││││││示併科罰││││││││││金部分，│├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤則經本院││6│施用第二│有期徒刑│104年9│臺灣橋頭地│105年11│臺灣橋頭地│105年12│以上開刑│││級毒品│4月(得│月11日上│方法院104│月30日│方法院104│月20日│事判決定││││易科罰金│午6時許│年度訴字第││年度訴字第││應執行罰││││)││924號││924號││金新臺幣││││││││││4萬5千││││││││││元確定。│└─┴────┴────┴────┴─────┴────┴─────┴────┴────┘