臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○原名 劉建宏
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年7月1日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬玖仟柒佰伍拾伍元，及自民國九
十三年七月九日起至清償日止，按年息百分之十點五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告前於民國92年12月間，向訴外人陽信商業銀行
股份有限公司（下稱陽信銀行）借款新臺幣（下同）40萬元
，核定利率為年息10.5%，約定按月攤還本息，同時向原告
加保信用貸款意外險。詎被告自93年7月起即未再依約繳交
上開貸款本息，計積欠本息389,755元，嗣陽信銀行向原告
聲請理賠，並經原告賠付後，陽信銀行將其對於被告之上開
債權轉讓與原告。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付38
9,755元，及自93年7月9日起至清償日止，按年息10.5%
計算之利息等情。
三、被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之答辯狀
則陳稱債務尚有糾葛，欲預計依消費者債務清理條例第151
條之規定，向債權銀行聲請協商云云。
四、原告主張之事實，業經提出貸款申請書、借據、債權移轉同
意書、理賠計算表等為證，被告雖辯稱債務尚有糾葛然未就
其內容作何說明及舉證，其所述自難憑採，應堪信原告之主
張為真實。此外，被告雖稱其將聲請更生或清算程序，然尚
未經管轄法院為許可更生或清算之裁定，是本件訴訟程序並
不停止進行。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與契約之
法律關係訴請被告給付389,755元，及自93年7月9日起至清
償日止，按年息10.5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為4,190元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 7 月 18 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 18 日
書記官林義傑