臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度湖簡字第287號
原 告 林龍浩
被 告 郭育杏
上列當事人間返還所有物等事件，經本院於民國110年8月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條規定各款情形，爰依被告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告侵占伊之鑲紅寶石項鍊1條、2只黃金手鐲
、鑲紅寶黃金戒指、1條護身褲襪、3雙黑色長筒護心襪、
3瓶專用清潔液、郵票（含孔雀開屏2本、12生肖數套、12
生肖小全張數十套、童玩小全張數十張、數十套、2~30年套
票1本）、2條純玉綠色項鍊等物（下稱系爭物品），總價
值超過新臺幣（下同）219,500元。經伊要求歸還，被告置
之不理，爰提起本訴。並聲明：⒈被告應給付原告219,500
元，及自100年3月30日起至清償日止，按週年利率1%計算
之利息；⒉願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則抗辯：兩造原為夫妻關係，結婚35年多，原告於109
年間向法院聲請離婚，雙方已於109年8月6日在家事法庭
成立調解（本院109年度家調字第509號）同意離婚，並均
拋棄夫妻剩餘財產分配請求權，原告其餘請求亦均拋棄。原
告所指戒指、手鐲為當初訂婚之聘禮，屬伊所有。原告之主
張不實，並無理由等語。並聲明：⒈原告之訴駁回；⒉如受
不利益判決，願供擔保請准免為假執行。
四、法院判斷：
㈠查，兩造原為夫妻，於74年11月21日結婚，嗣於109年8月
6日經本院109年度家調字第509號事件調解成立，內容為：
「一、兩造同意離婚。二、兩造均拋棄夫妻剩餘財產分配請
求權。三、聲請人（即本件原告）其餘請求均拋棄。四、程
序費用由聲請人負擔。」等事實，有被告個人戶籍資料查詢
結果及上述調解筆錄可參，堪以認定。
㈡本件原告主張被告侵占其系爭物品不歸還之情，為被告所否
認。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任。民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉
證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
（最高法院104年度台上字第41號判決意旨參照）。經核，
原告就其上開主張，並未提出任何證據以明，自無從憑認為
真實，其進而請求被告給付其所主張系爭物品之價值，即屬
無據。
五、從而，原告本於侵占所有物之法律關係，請求被告給付219,
500元暨利息，為無理由，應予駁回；其假執行之聲請，亦
失所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年8月27日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國110年8月27日
書記官朱鈴玉