宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第1428號
原 告 乙○○
被 告 康華實業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第1428號給付票款事件，於中華民國
99年3月4日言詞辯論終結，99年3月5日下午5時在本院台北簡易
庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國九十八年一月五日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，均不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、7款分別定有明文。
本件原告本於票據法律關係，原係請求判決被告甲○○應給
付原告新臺幣（下同）30萬元及自民國98年1月5日起至清償
日止，按年息6%計算之利息，嗣於訴訟進行中，當庭變更被
告為康華實業有限公司、法定代理人甲○○，並聲明被告應
給付原告前述金額及利息，核原告請求之基礎事實同一，其
事後所為之變更，不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，合於首
揭法律規定，應予准許，合先敘明。
三、原告起訴主張：其執有被告所簽發，付款人為台北富邦銀行
雙園分行，付款地為台北市○○街○○號，如附表所示之支票
一紙，面額為30萬元，經原告屆期於附表所示提示日期向付
款人為付款提示後，因存款不足及拒絕往來戶竟不獲兌現，
為此，爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付前
開票據金額及利息。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，此於支票準用之，票據法第12
6條、第133條、第144條分別定有明文。原告主張前開之事
實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各1紙為證，核
與其所述情節相符，被告經合法通知，未到庭為陳述亦未提
出書狀供本院參酌，是原告之主張堪信為實在。從而，原告
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額即第一審裁判費3,200元確定如主文第2項所
示。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年3月5日
書記官唐步英
附表
┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┐
│編號│票款（新台幣）│發票日│提示日（利息起算日）│支票號碼│
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│一│300,000元│98.01.05│98.01.05│SY0000000│
└──┴───────┴────┴──────────┴──────┘