嘉義簡易庭(含朴子)99年度朴簡字第10號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度朴簡字第10號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國99年2月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十八年十二月二十
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國98年5月6日向原告聲稱工程款尚
未發放，欲購買材料向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約
定清償期為一個月，原告遂於98年5月7日自國泰世華商業銀
行仁愛分行匯款20萬元至被告於嘉義縣太保農會後潭分行之
帳戶（收款人戶名：新平工程航，收款人帳號：0000000000
0000），未料屆期被告不為清償，屢經催討均置之不理，因
之聲明：被告應給付原告20萬元及自98年5月7日起至清償日
止按年息百分之五計算之利息。
二、被告方面：被告對於向原告借錢20萬元等情並不爭執，然陳
稱原告一直調查被告，故不願清償，且目前亦無力清償等語
答辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之借款事實，據其提出國泰世華商業銀行匯出匯款
回條乙紙為證，被告對原告主張之借款、尚未清償等事實亦
不爭執，原告主張堪信為真實；被告所辯遭原告調查、目前
經濟狀況不佳云云，不能阻卻被告清償借款債務之責任，被
告所辯顯不足採。惟依據原告當庭所陳兩造借款時並無利率
利息之約定，故原告請求被告給付自借款日之98年5月7日起
至清償日計算之遲延利息，尚難逕認借款之日起被告有何給
付遲延之情形；系爭借款既經原告催討未果，應認被告係於
起訴狀送達被告之日起被告始應負有清償借款之義務，被告
未為清償，自該時起算遲延責任，而兩造既未約定借款利率
，則原告主張按照法定利率計算，尚稱允當。是原告之請求
，除前開本金部分外，被告之遲延責任，應認被告自支付命
令受通知之送達翌日起（即98年12月22日）按照法定利率百
分之五計算之遲延利息始屬有據，逾此範圍之利息請求，應
予駁回。而原告勝訴部分之判決，係依據簡易訴訟程序所為
判決，應依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國99年3月4日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年3月4日
書記官陳湘蓉