臺灣高雄地方法院99年度審訴字第1622號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審訴字第1622號刑事判決

裁判日期：民國99年07月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審訴字第1622號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：99年度毒偵字第1838號）後，嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因壹包（含袋，驗後淨重零點肆叁貳公克）沒收銷燬。
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含袋，驗後淨重貳點伍公克）沒收銷燬。應執行有期徒刑壹年伍月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（含袋，驗後淨重零點肆叁貳公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（含袋，驗後淨重貳點伍公克）均沒收銷燬。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第7921號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以92年度毒聲字第4011號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於民國93年1月7日停止處分出所，於93年6月19日保護管束期滿未經撤銷而執行完畢，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第346號為不起訴處分確定。另因妨害自由、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，分別經本院以93年度簡字第4896號、94年度訴字第1359號判處有期徒刑6月、4月，嗣經裁定定應執行刑有期徒刑9月確定；再於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第469號判處有期徒刑
1年、8月，應執行有期徒刑1年4月確定；另因施用第一、二級毒品及違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，分別經臺灣屏東地方法院以94年度訴字第1159號、95年度訴字第520號判處有期徒刑1年、8月、6月，嗣經裁定減刑為有期徒刑
6月、4月、3月，且定應執行刑有期徒刑1年確定，並與前述有期徒刑9月、1年4月部分，接續執行，於97年3月
7日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年2月9日上午，在高雄縣鳳山市海風里30鄰慈暉新村3巷26之
1號住處，以摻入香煙方式，施用第一級毒品海洛因1次；另以燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年2月9日上午10時30分許，警方持本院核發之搜索票在屏東縣屏東來華盛街23號4樓之1執行搜索，乙○○適逢在場，當場扣得第一級毒品海洛因1包（含袋，驗後淨重0.432公克）及第二級毒品甲基安非他命1包（含袋，驗後淨重2.
5公克），復經其同意，採集其尿液送檢驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命之陽性反應。
二、證據：被告乙○○於本院審理時之自白，高雄市政府警察局刑警大隊偵二隊四分隊99年度偵辦毒品案尿液採證代碼對照表（代碼：L-015）、高雄市立凱旋醫院99年3月15日濫用藥物尿液檢驗報告、高雄市立凱旋醫院99年4月23日濫用藥物成品檢驗鑑定書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院99年5月25日（報告編號：0000-000）檢驗報告各1紙，高雄市政府警察局刑警大隊搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份，扣案之第一級毒品海洛因1包（含袋，驗後淨重0.432公克）及第二級毒品甲基安非他命1包（含袋，驗後淨重2.5公克），臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、核被告上開所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別為施用之高度行為吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有如前開犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5年以內分別故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，各加重其刑。爰審酌被告前經強制戒治及刑罰執行後，仍未能徹底戒絕毒品，復再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，其有槍砲、妨害自由及多次毒品前科，素行非佳，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，且其犯後已坦認犯行，犯後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑。扣案之白色粉末1包（含袋，驗後淨重0.432公克）及晶體1包（含袋，驗後淨重2.5公克），經送驗結果，確分別呈第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命陽性反應，此有高雄市立凱旋醫院99年4月23日濫用藥物成品檢驗鑑定書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院99年5月25日（報告編號：0000-000）檢驗報告各1紙在卷可稽，屬查獲之毒品，且該包裝袋與其內毒品難以析離，亦無析離實益，應將之同視為第一級、第二級毒品，不問屬於犯人與否，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定均沒收銷燬之。至鑑驗耗損之毒品，既已滅失，毋庸宣告沒收銷燬之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年7月6日
刑事第十庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年7月6日
書記官林豐富附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條（施用毒品罪）施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。