臺灣高雄地方法院109年度交簡字第1392號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年交簡字第1392號刑事判決

裁判日期：民國109年06月02日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第1392號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告洪永生上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第1523號），本院判決如下：
主文洪永生犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實第7行開始駕駛動力交通工具時間更改為「近15時許」，證據補充「證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
被告前因公共危險案件，經本院以106年度交簡字第102號判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5,000元確定，有期徒刑部分於民國106年10月16日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告先前所犯為公共危險罪，本次又係酒後駕車，而考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰適應力，認其法定本刑確有予以加重之必要，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌近來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在酒測值達每公升0.31毫克之情形下，仍「無照」駕駛普通重型機車行駛於市區道路，應予非難；惟念被告坦承犯行、未肇事，兼衡其自 陳國中 畢業之智識程度、經濟狀況勉持、有多次酒後駕車前科等一切情狀(最高法院院109年度台上字第1435號判決先例參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官高志程聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年6月2日
高雄簡易庭法官詹尚晃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國109年6月2日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第1523號被告洪永生男30歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪永生前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣5,000元確定，徒刑部分於民國106年10月16日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於109年4月29日14時許，在高雄市鳳山區五甲廟附近某路邊攤食用含有米酒成分之薑母鴨湯後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕車之犯意，於同日15時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣於同日15時許，行經高雄市鳳山區新富路與武慶二路口，因臉色泛紅為警攔查，並於同日15時3分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪永生於警詢及偵查中均坦承不諱，並有高雄市政府警察局鳳山分局新甲派出所酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告之自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其受徒刑之執行完畢，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國109年4月30日
檢察官高志程