臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第1969號
原 告 李孝英
被 告 黃鳳珠
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國107年1月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有本院一０六年度司票字第三七四一號裁定所載如附
表一所示本票之票據債權（新臺幣貳拾萬元，及自民國一０五年
五月十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息），於超
過新臺幣壹拾壹萬貳仟玖佰柒拾玖元，及其中新臺幣壹拾壹萬元
自民國一０五年五月十六日起至清償日止，按年息百分之六計算
之利息部分不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，其中新臺幣玖佰肆拾貳元由被
告負擔，其餘新臺幣壹佰陸拾捌元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告執有原告所簽發如附表一所示之本票2張（
下稱系爭本票），向本院聲請民國106年度司票字第3741號
裁定對原告強制執行獲准。惟系爭本票簽發緣由，乃原告介
紹被告投資訴外人 陳超羣 之事業，不料陳超羣竟捲款潛逃，
被告轉而要求原告賠償，原告不諳法律，因而依原告之要求
簽發系爭本票予被告，然原告已分別於附表二所示之時間，
陸續清償如附表二所示之金額，共計已清償新臺幣（下同）
106,000元，且優先清償本金，故系爭本票債權已因部分清
償，而僅餘94,000元本息，為此提起本訴，並聲明：確認被
告所持有系爭本票之票據債權（200,000元，及自105年5
月16日起至清償日止，按年息6﹪計算之利息），於超過94
,000元，及自105年5月16日起至清償日止，按年息6﹪計
算之利息部分不存在。
二、被告則以：不爭執原告確有如附表二所示，陸續清償106,00
0元予伊，惟其中100,000元係清償另一筆積欠伊之100,00
0元借款債務，蓋原告先於104年10月間以欲投資訴外人陳
超羣在新加坡及澳門之生意為由，向伊借款100,000元，伊
聽信原告表示陳超羣在新加坡及澳門之生意業績穩定利潤佳
，因而於104年10月30日借款100,000元予原告，原告並於
翌日將陳超羣簽發之如附表三所示之本票1紙交予伊。嗣原
告於105年2月間獲悉伊有一互助會得標，獲會款約200,00
0元，又再度以其欲加入陳超羣之事業團隊為由，向伊調借
200,000元，伊因原告自104年11月至105年2月均有按月
固定還款4,000元，不疑有他而再度借款200,000元予原告
，未料原告於105年2月29日謊稱陳超羣無法聯繫，伊及其
他受害人要求原告須出面處理，原告因恐其詐騙行為遭揭穿
，105年3月16日即簽立字據，承諾願依陳超羣簽發之附表
三本票之到期日，返還100,000元本金，並就第二次借款簽
發系爭本票，故原告共積欠被告300,000元，原告已清償之
106,000元其中100,000元係清償104年10月之借款，其餘
6,000元才是清償系爭本票債務，故原告主張系爭本票債權
僅餘94,000元本息，並非事實等語，資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起；確認法律關係基礎事實存否之訴，亦同，此
為民事訴訟法第247條第1項定有明文。是確認之訴之提起
，以法律關係基礎事實之存否不明確，致原告在私法上之地
位有受侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去
之者，即得依民事訴訟法第247條第1項之規定提起確認之
訴。查本件被告既已持系爭本票向本院聲請准予強制執行，
並經本院以106年度司票字第3741號裁定准許在案，苟未經
本院判決確認系爭本票債權不存在，被告即得持上開裁定據
以向本院民事執行處聲請強制執行，致原告私法上之地位有
受侵害之危險，有確認之必要，而有提起確認之訴之法律上
利益。從而，原告提起本件確認之訴以排除此項危險，核與
上開法條之規定並無不合。
㈡查系爭本票為原告於105年3月16日簽發予被告，原告應依
系爭本票之票面金額200,000元給付被告，而原告先後於附
表三所示之日期，共給付106,000元予被告等情，為兩造所
不爭執（見本院卷第46、70、71頁），並有系爭本票、原告
提出之被告簽署之收據、被告簽收之字據、匯款單、原告郵
局帳戶交易明細在卷可稽（見本院卷17、8、34-43頁），
此部分事實堪以認定。至原告主張其給付之106,000元均係
清償系爭本票債務，則為被告否認，辯稱其中100,000元係
清償另一筆100,000元債務，則本件之爭點，厥為原告清償
之106,000元，是否均係清償系爭本票債務？或有部分係清
償被告辯稱之100,000元債務？系爭本票債務餘額若干？本
院判斷如下：
⒈原告於本院審理中，就交予被告之附表二編號1至4所示之
16,000元，已改稱係被告以100,000元投資陳超羣之生意後
，陳超羣每個月應給付被告之投資紅利，委由原告代為轉交
，並非原告個人向被告清償（見本院卷第71、72頁），佐以
上述4次款項給付時，系爭本票根本尚未簽發，顯見原告此
4筆款項共16,000元，並非清償系爭本票債務甚明。
⒉原告另交予被告之附表二編號5至17所示之90,000元，雖遭
被告否認係清償系爭本票債務，並以：原告於104年10月間
向被告借款100,000元去投資陳超羣，後來簽立字據承諾依
陳超羣簽發之本票還款予被告，此90,000元係清償該筆100,
000元債務云云置辯，惟被告辯稱原告向其借款100,000元
投資陳超羣之生意，所提出之證據，卻係陳超羣簽發交付之
附表三所示本票，而非由原告簽發之借據或本票，此與一般
民間借款常情，貸與人會要求借款人親自書立借據或本票，
以證立借款人之借款事實及清償責任，顯然不符，本院就此
質之被告，被告僅謂：當初原告跟我借款100,000元，隔幾
天原告就拿陳超羣簽的本票給我，我也不知道為何本票不是
原告簽，而是陳超羣簽的等語（見本院卷第72頁），而無法
合理說明。再者，被告所執陳超羣簽發之附表三所示本票，
其上受款人係被告，而非原告，可見陳超羣簽發本票之對象
係被告，而非原告，此與被告辯稱欲投資陳超羣之人係原告
，亦有未合，所辯是否屬實，當堪質疑。再徵諸本院審理其
他案件（105年度訴字第2010號）之經驗，發現陳超羣向以
其簽發與投資額一致之本票，交予投資人作為投資憑證，並
約定每月固定給付投資紅利等情，本件被告執有陳超羣簽發
之本票，本票上受款人又載明係被告，而非原告，且被告自
104年10月至105月2月間亦每月固定領取4,000元，均與
前述陳超羣之投資模式雷同，是原告主張被告為陳超羣之投
資人，104年10月至105年2月每月給付之4,000元為投資
紅利，應較值採信，則被告辯稱原告向其借款100,000元後
投資陳超羣，因而對原告另有100,000元借款債權等情詞，
自不足採信。
⒊被告雖另辯稱原告有承諾願依陳超羣所簽發之本票，還款10
0,000元，並提出原告於105年3月16日簽立之字據1張為
據（見本院卷第55頁），然此為原告所否認，陳稱：該字據
是陳超羣於105年3月出事後，我向原告及其他2位投資人
張淑鈴 、 陳美珠 說明陳超羣轉達的訊息，他們說聽不清楚，
要我寫下來，每個月的利息變成用銀行利息計算，本金是本
票到期日還等語（見本院卷第73頁），本院審酌被告確為陳
超羣之投資人，業如前述，又觀諸該字據內容：「本人李孝
英（即原告）說明事項：①本金：依本票到期日還本金（本
票為附表三之本票）。②利息：原本利息按每月付利息，因
有問題產生更改日期為兩個月付款銀行活期利息。以此證明
」等語，並無原告願承擔陳超羣之票款債務之明確意旨，反
而僅是原告說明被告所執附表三本票，其票面金額及利息之
返還條件、方式，則被告據此辯稱原告有承諾清償陳超羣簽
發之附表三本票票款之情，尚難採認。原告主張其無義務清
償陳超羣簽發之本票債務，於105年3月16日簽發系爭本票
後清償之90,000元，並非清償附表三之本票債務，應屬可採
。又被告並未主張或舉證兩造間另有其他債權債務存在，則
原告如附表一編號5至17清償之款項90,000元，均係清償系
爭本票債務，應堪認定。
⒋承上，105年3月16日原告簽發系爭本票後，原告陸續清償
之金額共90,000元均係清償系爭本票債務，在此之前原告交
付被告之16,000元則非清償系爭本票債務。又兩造均表示已
清償之金額優先抵充本金（見本院卷第74頁），故原告迄本
案言詞辯論終結時為止，就系爭本票已清償本金90,000元，
，此部分票款債權已消滅，其餘110,000元（200,000元-9
0,000元＝110,000元）則仍未清償，又原告已清償之部分
，均係105年5月16日以後始清償，已發生自本票到期日即
105年5月16日起至各清償日止，按年息6﹪計算之利息債
權，故系爭本票裁定所載票據債權，其中原告已清償之90,0
00元本金債權，業已消滅不存在，惟此90,000元在清償前已
發生之利息債權（詳如附表二「清償前已發生之利息債權」
欄所示，合計2,979元），及尚未清償之110,000元本金債
權，暨110,000元自105年5月16日起算至清償日止之利息
債權則仍然存在。
四、綜上所述，原告提起本訴，請求確認被告所持有系爭本票之
票據債權，於超過「112,979元（110,000元+2,979元）
，及其中110,000元自105年5月16日起至清償日止，按年
息6﹪計算之利息」部分不存在，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民法第79條。
中華民國107年2月13日
高雄簡易庭法官陳筱雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月14日
書記官彭帥雄
附表一
┌─┬───┬───────┬───────┬─────┬───────┬────┐
│編│發票人│發票日│到期日│票面金額│利息起算日│票據號碼│
│號││││（新臺幣）│││
├─┼───┼───────┼───────┼─────┼───────┼────┤
│1│原告│105年3月16日│105年5月16日│100,000元│105年5月16日│574630│
├─┼───┼───────┼───────┼─────┼───────┼────┤
│2│原告│105年3月16日│105年5月16日│100,000元│105年5月16日│574629│
└─┴───┴───────┴───────┴─────┴───────┴────┘
附表二
┌─┬─────┬─────┬───────────────┬──────────┐
│編│清償日│清償金額│證據（卷頁）│清償前已發生之利息債│
│號││（新臺幣）││權│
├─┼─────┼─────┼───────────────┼──────────┤
│1│104.11.24.│4,000元│被告簽署之收據（本院卷17頁）││
├─┼─────┼─────┼───────────────┼──────────┤
│2│104.12.28.│4,000元│被告簽署之收據（本院卷17頁）││
├─┼─────┼─────┼───────────────┼──────────┤
│3│105.1.28.│4,000元│被告簽署之收據（本院卷17頁）││
├─┼─────┼─────┼───────────────┼──────────┤
│4│105.2.25.│4,000元│被告簽署之收據（本院卷17頁）││
├─┼─────┼─────┼───────────────┼──────────┤
│5│105.6.1.│10,000元│被告簽收之字據（本院卷8頁）│10,000元自105年5月│
│││││16日起至105年6月1│
│││││日止，按年息6﹪計算│
│││││之利息。（27.87元）│
├─┼─────┼─────┼───────────────┼──────────┤
│6│105.6.30.│10,000元│匯款單（本院卷18頁）│10,000元自105年5月│
│││││16日起至105年6月30│
│││││日止，按年息6﹪計算│
│││││之利息。（75.41元）│
├─┼─────┼─────┼───────────────┼──────────┤
│7│105.7.29.│10,000元│匯款單（本院卷19頁）│10,000元自105年5月│
│││││16日起至105年7月29│
│││││日止，按年息6﹪計算│
│││││之利息。（122.95元）│
├─┼─────┼─────┼───────────────┼──────────┤
│8│105.8.29.│10,000元│匯款單（本院卷20頁）│10,000元自105年5月│
│││││16日起至105年8月29│
│││││日止，按年息6﹪計算│
│││││之利息。（173.77元）│
├─┼─────┼─────┼───────────────┼──────────┤
│9│105.10.3.│5,000元│匯款單（本院卷21頁）│5,000元自105年5月│
│││││16日起至105年10月3│
│││││日止，按年息6﹪計算│
│││││之利息。（115.57元）│
├─┼─────┼─────┼───────────────┼──────────┤
│10│105.10.28.│5,000元│被告帳戶交易明細（本院卷37頁）│5,000元自105年5月│
│││││16日起至105年10月28│
│││││日止，按年息6﹪計算│
│││││之利息。（136.07元）│
├─┼─────┼─────┼───────────────┼──────────┤
│11│105.12.1.│5,000元│匯款單（本院卷22頁）│5,000元自105年5月│
│││││16日起至105年12月1│
│││││日止，按年息6﹪計算│
│││││之利息。（163.93元）│
├─┼─────┼─────┼───────────────┼──────────┤
│12│105.12.30│5,000元│匯款單（本院卷23頁）│5,000元自105年5月│
│││││16日起至105年12月30│
│││││日止，按年息6﹪計算│
│││││之利息。（187.7元）│
├─┼─────┼─────┼───────────────┼──────────┤
│13│106.1.23.│5,000元│匯款單（本院卷24頁）│5,000元自105年5月│
│││││16日起至106年1月23│
│││││日止，按年息6﹪計算│
│││││之利息。（207.43元）│
├─┼─────┼─────┼───────────────┼──────────┤
│14│106.3.28.│10,000元│匯款單（本院卷25頁）│10,000元自105年5月│
│││││16日起至106年3月28│
│││││日止，按年息6﹪計算│
│││││之利息。（520.06元）│
├─┼─────┼─────┼───────────────┼──────────┤
│15│106.4.28.│5,000元│匯款單（本院卷26頁）│5,000元自105年5月│
│││││16日起至106年4月28│
│││││日止，按年息6﹪計算│
│││││之利息。（285.51元）│
├─┼─────┼─────┼───────────────┼──────────┤
│16│106.5.31.│5,000元│匯款單（本院卷27頁）│10,000元自105年5月│
│││││16日起至106年5月31│
│││││日止，按年息6﹪計算│
│││││之利息。（626.3元）│
├─┼─────┼─────┼───────────────┼──────────┤
│17│106.6.28.│5,000元│匯款單（本院卷28頁）│5,000元自105年5月│
│││││16日起至106年6月28│
│││││日止，按年息6﹪計算│
│││││之利息。（336.16元）│
├─┴─────┴─────┴───────────────┼──────────┤
│合計106,000元│合計2,979元（元以下│
││四捨五入）│
└─────────────────────────────┴──────────┘
附表三
┌───┬───────┬───────┬─────┬────┬────┐
│發票人│發票日│到期日│票面金額│受款人│票據號碼│
││││（新臺幣）│││
├───┼───────┼───────┼─────┼────┼────┤
│陳超羣│104年10月30日│105年10月30日│100,000元│被告│WG│
││││││0000000│
└───┴───────┴───────┴─────┴────┴────┘