臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 95年度羅簡字第296號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第509號），本院判決如下：
主文
乙○○連續乘他人急迫，貸以相當之金錢，而取得與原本顯不相
當之重利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺
幣玖佰元折算壹日。扣案之收支日記簿壹本、每日償還金額紀錄
卡壹盒、行動電話壹具、空白商業本票伍本、空白讓渡書陸紙、
放款廣告名片盒捌拾盒、放款廣告原子筆壹佰貳拾伍支，均沒收
之。
事實及理由
一、本院認定之犯罪事實及證據，除證據欄內記載：「邱？春」
，補充更正為：「 邱双春 」外，餘均與檢察官聲請簡易判決
處刑書（如附件）之記載相同，茲引用之。
二、核被告所為，係修正前犯刑法第344條之重利罪。惟刑法於
94年2月2日修正公布，於95年7月1日正式施行，被告行為
後刑法第56條連續犯之規定，業於新法施行後予以刪除，此
刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法
律效果，自屬法律有變更，依修正後刑法第2條第1項從舊從
輕原則之規定，比較新舊法之結果，新法並非較有利於被告
，仍應適用修正前即被告行為時之舊法以連續犯之規定論處
（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。是被告先後
多次之重利犯行，時間緊接，方法相同，所犯係構成要件相
同之罪名，顯係各基於概括犯意反覆為之，應依修正前刑法
第56條連續犯之規定，各論以一罪，並均加重其刑。爰審酌
被告之素行、智識程度、犯罪動機、手段、所得利益，及犯
罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。又被告行為時之刑法第41條第1項前段規定
：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個
月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭
之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3
元以下折算1日，易科罰金」，且依修正前罰金罰鍰提高標
準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為
100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀
元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折
算為1日。是依修正後刑法第2條第1項前段從舊從輕原則之
規定，比較新舊法之結果，修正後之刑法第41條第1項前段
並非較有利於被告，本案仍應適用修正前刑法第41條第1項
前段規定，定其易科罰金之折算標準，始為適法。扣案之收
支日記簿1本、每日償還金額紀錄卡1盒、行動電話1具、空
白商業本票5本、空白讓渡書6紙、放款廣告名片盒80盒、放
款廣告原子筆125支係被告所有供犯罪所用之物，爰依刑法
第38條第1項第2款規定併予宣告沒收。至於扣案之被害人丙
○○之國民身分證、被害人丁○○之駕照各1件、被害人甲
○○之房屋租賃契約書2本、借款條41紙、本票46紙，均係
充作借款債務證明或擔保之用，日後債務經清償或免除後，
該國民身分證、駕照、房屋租賃契約書、借據、本票應即返
還被害人，即非屬被告所有之物，故上開扣案物品均不予宣
告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第56條、第344條
、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標
準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現
行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決
處刑如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官林楨森
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官賴佩萱
中 華 民 國 96 年 3 月 1 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第344條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本
顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元
以下罰金。