裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審聲字第3280號刑事裁定
裁判日期：民國97年10月29日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度審聲字第3280號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
樓（現於臺灣高雄監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第2164號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之叁罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條定有明文。又裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應依修正後刑法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年第8次刑事庭會議決議五之㈠後段參照）。查刑法業於民國94年1月7日修正公布，並自95年7月1日起施行，關於數罪併罰之規定，修正前刑法第51條第5款規定宣告多數有期徒刑者，其刑期不得逾20年，修正後刑法第51條第5款則規定不得逾30年。比較修正前後之規定，修正後之規定並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，自應依修正前之刑法第51條第5款，定其應執行之刑。再按於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定，亦為刑法施行法第3條之1第3項所明定。
三、本案受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並分別確定在案，其中附表編號
1號至編號2號之罪，並經本院以97年度審聲字第2183號裁定定應執行刑為有期徒刑5月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及相關刑事判決及裁定（本院97年度審簡字第740號、96年度簡字第7984號、97年度審簡字第3382號判決及97年度審聲字第2183號裁定）在卷可稽。又附表編號
1號至編號3號所示之罪，均為最重本刑五年以下有期徒刑之罪，且均受6個月以下有期徒刑之宣告；其中附表編號2號所示之罪之犯罪時間係在95年7月1日刑法修正施行前，編號1號及編號3號所示之罪之犯罪時間則在95年7月1日刑法修正施行後，揆諸上開說明，就附表所示之3罪定應執行刑時，應依刑法第2條第1項之規定，適用較有利於受刑人之修正前刑法第51條第5款之規定，且依上開刑法施行法第3條之1第3項之規定，得依修正前之刑法第41條第2項易科罰金。末查受刑人所犯附表編號1號至編號3號之罪之易科罰金折算標準並不相同，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用較有利於受刑人之折算標準，即以銀元300元即新臺幣900元折算1日。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第3條之1第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如
主文。中華民國97年10月29日
刑事第十四庭法官吳佳樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年10月29日
書記官鄒秀珍