裁判字號：臺灣桃園地方法院97年易緝字第100號刑事判決
裁判日期：民國97年12月29日
裁判案由：偽造文書等
臺灣桃園地方法院刑事判決97年度易緝字第100號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（85年度偵字第8522號、第11109號），本院判決如下：
主文本件免訴。
事實
一、公訴意旨略以：
（一）丙○○於民國83年9月間初，受乙○○之妥託，辦理乙○○所有座落桃園縣中壢市○○段第1570、1570之2等2筆土地之分割登記事宜，另於同年11月初，向 陳貴珠 （另為不起訴處分）、 江天增 借款，竟未經乙○○之同意，擅自以乙○○交予之前揭土地所有權狀、印章、印鑑證明、身分證影本等物，偽造土地登記聲請書，設定最高限額新臺幣（下同）250萬元之抵押權予陳貴珠，供借款之擔保，足生損害於乙○○。
（二）丙○○曾積欠甲○○金錢，甲○○於84年1月中旬向丙○○催討借款，丙○○向甲○○訛稱：其父已死亡，留有大筆土地，其將繼承，請暫緩催討債務。甲○○即信以為真，暫緩催討，嗣丙○○於84年2月20日以書面向臺灣桃園地方法院表示拋棄繼承，亦經法院許可備查，竟意圖為自己不法之所有，於84年4月1日，以面額184萬4,945元之本票乙紙，向甲○○借款，使甲○○陷於錯誤，如數借予。嗣甲○○遵期提示不獲兌現，始知受騙。因認被告涉犯刑法第214條、第339條第1項之詐欺罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。修正後刑法第80條第1項第2款規定，追訴權，因犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年內未起訴而消滅。比較被告行為時刑法第80條第1項第2款規定，3年以上10年未滿有期徒刑者，追訴權10年內不行使而消滅，以適用修正前刑法第80條規定對於被告有利。則關於追訴權時效之停止，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條第1、3項定有明文。
再者，刑法追訴權之時效規定，係指刑事追訴機關於法定期間內，怠於行使偵查、起訴、審判等追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果，故案經提起公訴或自訴後，被告在逃經依法通緝，致無法行使審判權時，其追訴權之時效，依同法第83條第1項、第3項之規定，應停止進行至法定追訴期間4分之1。按刑法第80條第1項規定，追訴權因一定期間不行使而消滅，係指追訴機關於法定期間內，怠於行使追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果。故追訴權消滅時效之發生，應以不行使追訴權為其前提要件。
四、（一）本件被告被訴涉犯刑法第214條使公務員登載不實罪嫌，最重本刑為3年；涉犯刑法第339條第1項詐欺罪嫌，最重本刑為5年，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效為10年。（二）被告於本院審理中因逃匿，經本院發布通緝，致審判之程序不能繼續。依修正前刑法第83條第3項之規定，追訴權之時效停止原因繼續存在期間達於時效期間4分之1者，停止原因視為消滅之規定，以本件追訴權時效為10年之4分之1計算，有2年6月時效停止進行。
（三）案件於審判進行中，追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，本件自86年1月6日繫屬本院日起至86年7月11日本院發佈通緝日止，共計6月又5日，時效停止進行。綜上，本件追訴權之時效，依修正前刑法第80條第
2項前段之規定，被告所涉犯之刑法第214條使公務員登載不實罪，自被告82年11月初（類推適用民法第124條第2項之規定，推定為該月15日）犯罪終止日起算，加上10年之時效期間，時效停止進行之期間2年6月、6月又5日，本件追訴權時效完成日應為95年11月19日；被告所涉犯之刑法第
339條第1項詐欺罪嫌，自被告84年4月1日犯罪終止日起算，加上10年之時效期間，時效停止進行之期間2年6月、
6月又5日，本件追訴權時效完成日應為97年4月6日，是本件追訴權已因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，刑法施行法第8條之1，判決如主文。
中華民國97年12月29日
刑事第十一庭審判長法官蔡榮澤
法官汪曉君法官林蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官郭玉芬中華民國97年12月29日