裁判字號：臺灣新北地方法院97年易字第2818號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年02月16日
裁判案由：妨害自由等
臺灣板橋地方法院宣示判決筆錄97年度易字第2818號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人陳雅珍律師上列被告因97年度易字第2818號案件，於中華民國98年2月16日下午5時許，在本院第6法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○共同犯重利罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯強制罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
乙○○（綽號「過敏」）前因賭博案件，經臺灣臺北地方法院以95年度簡字第1335號判決判處有期徒刑4月確定，嗣於民國95年7月27日易科罰金執行完畢；詎仍不知悔改，竟與丁○○（俟到案後另行審結）、真實姓名年籍均不詳綽號「少爺」、「咖啡」之成年男子共同基於重利之犯意聯絡，趁甲○○積欠賭債急需用錢之際，自96年12月31日起至97年1月27日止，在臺北市○○路○段○○號2樓及臺北縣三重市○○街○○號貨櫃屋內，分別由乙○○、丁○○陸續貸以新臺幣（下同）32萬元、25萬元，雙方約定每10天為1期，每借款10萬元每期利息為1萬元（相當於月息30分），交付款項時預先扣除1期之利息，並要求甲○○簽立本票作為付款之擔保，以此方式收取與原本顯不相當之利息。甲○○因無力負擔龐大利息，遂以其車牌號碼0000-00號營業用小客車為家，四處躲藏，嗣於97年2月19日凌晨3時許，乙○○、丙○○（綽號「荔枝」，業經本院判處拘役40日）及丁○○3人，由丁○○駕車搭載乙○○、丙○○前往臺北縣板橋市○○路與館前西路口南雅夜市附近吃宵夜，巧遇正停等紅燈之甲○○，其3人竟共同基於脅迫使人行無義務之事之犯意聯絡，先要求甲○○下車後，改由丙○○駕駛甲○○之上開營業用小客車，搭載乙○○及甲○○，丁○○則駕駛原車尾隨在後，駛往臺北市○○路及三重等處，期間乙○○另行起意，對甲○○恫稱：「要將其與狼狗關在一起，並要斷其兩隻腳讓其坐輪椅，要以毒品注入其體內，不讓其死要折磨伊」等語，使甲○○心生畏懼，致生危害於安全；乙○○、丙○○、丁○○承前犯意聯絡，於同日上午9時許，駕車搭載甲○○前往雲林縣麥寮鄉新吉村新吉9號住處，脅迫甲○○將其母 許蔡秋香 名下位於雲林縣○○鄉○○段○○○○號田地目1373平方公尺之土地設定100萬元抵押權予乙○○，並簽立不動產買賣契約書而行此無義務之事，甲○○即依該等人所言而為，直至同日晚上7時許，返回丁○○位於臺北市○○路○段○○號2樓之車行，仍承上開犯意聯絡，由丙○○、丁○○出面脅迫甲○○書立票面金額各為10萬元、9萬元、7萬5000元及6萬5000元之本票共4紙分交丙○○、丁○○收執作為擔保而行此無義務之事後，始將甲○○所駕駛之上開營業用小客車返還任其離去。案經甲○○於同年月20日晚上7時20分許報警處理，始循線查知上情。
三、處罰條文：刑法第28條、第344條、第304條第1項、第305條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年2月16日
刑事第十五庭法官錢衍蓁此正本與原本無異。
書記官劉靜慧中華民國98年2月16日