裁判字號：臺灣高雄地方法院90年自字第589號刑事判決
裁判日期：民國91年10月18日
裁判案由：違反選舉罷免法等
臺灣高雄地方法院刑事判決九十年度自字第五八九號
自訴人乙○○被告甲○右列自訴人因公職人員選舉罷免法案件，向本院提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、本件自訴意旨詳附件刑事自訴狀所載。
二、按不得提起自訴而提起者，應諭知自訴不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條準用第三百零七條定有明文；又同一案件已經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，除係告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者外，不得提起自訴，同法第三百二十三條第一項亦規定甚明。
三、經查本件自訴人乙○○先生，前以被告甲○先生涉嫌誹謗而於民國(下同)九十年十月十七日上午，在高雄市議會會議室，經接受電視台記者訪問時，以不實虛構事實，影射所謂「蔡議員」即自訴人有向同選區某無黨籍立法委員候選人索取新台幣（下同）二千萬元，始肯退選，意在「搓圓仔湯」云云（按即索求不當報酬做為退選對價），而意圖散佈於眾，故意傳述足以毀損自訴人之名譽，認被告甲○涉觸犯刑法第三百十條第一項之誹謗罪嫌，已於九十年十月二十九日具狀向臺灣高雄地方法院檢察署提出告訴，並經檢察官受理予以偵訊調查，此有該署九十年度發查字第四五一二號妨害名譽案卷可佐。茲檢察官既已受理分案並加偵訊，自屬開始偵查無疑。但自訴人嗣後以同一之事實，於九十年十二月十四日再向本院提起本件自訴，認定被告甲○所為除觸犯前述之誹謗罪嫌外，另觸犯公職人員選舉罷免法（以下簡稱選舉罷免法）第九十二條之意圖使候選人不當選，而散布謠言或傳述不實事項之罪嫌。經核上述二罪間有手段、目的之牽連關係，係牽連犯之裁判上一罪，自屬同一案件；又自訴意旨指述之涉嫌觸犯前開選舉罷免法第九十二條之罪名，非屬告訴乃論之罪，縱同一案件之一部即涉嫌誹謗罪名係告訴乃論之罪，但因裁判上一罪從一重之違反選舉罷免法第九十二條處斷關係，本件全部均非告訴乃論之罪。準見本案前既已經檢察官開始偵查，且無同法第三百二十三條第一項但書之例外情形，茲自訴人再向本院提起自訴，即不合法，依首開法條規定意旨，爰不經言詞辯論，逕諭知自訴不合法之判決。
四、依刑事訴訟法第三百二十三條第一項、第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十一年十月十八日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
法官朱盈吉右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官吳金霞中華民國九十一年十月二十三日