臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度壢簡字第445號
原 告 特豐工程有限公司
法定代理人 李忠峻
訴訟代理人 李鳳雪
被 告 江盈 均
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國100年7月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟玖佰參拾陸元，及自民國一
百年七月十四起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於自民國99年10月4日至同年12月2日止向
原告購買水泥、砂、磁磚等建材，合計買賣價金為新臺幣（
以下同）25萬8,936元，原告已交付上開建材給被告，惟被
告迄今仍未給付上揭金額，履經催討，均置之不理。為此，
爰依民法第345條第1項及第367條規定提起本件訴訟等語
，並聲明：被告應給付原告25萬8,936元，及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之
明細表、估價單及出貨單等為證，被告經相當時期受合法通
知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定
，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。
四、按買賣者係指當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付
價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契
約即為成立、買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標
的物之義務，民法第345條及第367條分別定有明文。次按
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利
率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，
債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項有明文規定。經查，原告與被告間既有上開買賣契約
，原告並已交付貨品，則原告依據上開規定，訴請被告給付
25萬8,936元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年7月14日
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假
執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，又本件訴訟費用額經確定為
3,260元（含第一審裁判費2,760元、第一審公示送達登報
費500元），依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。
中華民國100年8月8日
中壢簡易庭法官何宇宸
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國100年8月8日
書記官沈豔華