宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第23604號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第23604號返還投資金事件，於中華
民國97年8月25日言詞辯論終結，97年9月8日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告係訴外人優適國際有限公司（下稱優適公司
）業務代表，於民國94年12月間向原告誆稱優適公司接獲有
機園公司大量訂單，急需周轉金，若原告可提供資金，即可
加入優適公司之經營並可分配紅利。原告信以為真乃提供新
台幣（下同）30萬元予被告，作為淨水設備投資資金。詎被
告未交付投資相關合約，最後卻以優適公司開立之淨水設備
買賣收據作為矇混。95年9月4日另簽一紙憑據，敘明確已收
取原告所交付之30萬元，並協議以該筆款作為淨水設備銷售
紅利之取得權利等語。嗣後被告竟以實際尚未接獲有機園公
司該筆訂單為由拒絕提供紅利分配。原告乃要求被告返還全
部投資資金30萬元，被告卻置之不理，優適公司並已於96年
10月1日辦理解散登記，被告言明97年2月陸續攤還，亦未履
行承諾。為此，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告30
萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。
二、被告則以：否認原告主張之事實，原告與被告係合作銷售，
原告如不滿紅利分配太少，應協助或自行銷售增加營業額。
被告在收到原告購買淨水設備8套後，亦依照原告指示安裝1
台在原告家中使用，其餘7套待原告銷售後通知被告前往安
裝。所收款項30萬元及雙方紅利分配方式均已書面詳載，原
告告訴被告詐欺，亦經檢察官為不起訴處分等語置辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、原告主張上開之事實，並提出淨水設備買賣收據、收款憑據
、優適公司基本資料查詢影本等件為證，惟被告以上開情詞
置辯。
四、經查：依原告提出之淨水設備買賣收據係記載優適公司表示
其於94年12月10日收到原告304,000元訂購淨水設備產品8套
。原告提出之收款憑據係被告表示其向原告收取30萬元，雙
方協議以該筆款項為淨水設備銷售紅利之取得權利，原告所
取得之權利為淨水設備自行銷售售價之30%，另取得被告在
優適公司取得淨水設備之銷售紅利50%，其中9%為原告之紅
利。依原告提出上開淨水設備買賣收據、收款憑據及優適公
司基本資料查詢影本均無法證明原告主張被告有對原告詐欺
取得30萬元及被告言明97年2月陸續攤還之事實，且原告告
訴被告詐欺，亦經檢察官為不起訴處分，復有被告提出之臺
灣板橋地方法院檢察署檢察官不起訴處分書在卷可參。從而
，原告請求被告應給付原告30萬元及自支付命令送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬無據，應予
駁回。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 9 月 8 日
書 記 官唐步英