裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年上訴字第140號刑事裁定
裁判日期：民國106年06月29日
裁判案由：殺人未遂等
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定106年度上訴字第140號聲請人即被告 簡村穎
（現於法務部矯正署高雄看守所羈押中）選任辯護人 洪錫鵬 律師上列聲請人因殺人未遂等案件（本院106年度上訴字第140號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文簡村穎提出新臺幣貳拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○路○○○巷○○號，及限制出境出海。
理由
一、按被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2前段定有明文。
次按限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，使訴訟之進行及證據之調查得以順利，故有無限制出境之必要，當以此為考量。又保全被告之方法，依其情節輕重分別有羈押、具保、責付、限制住居等方式，限制住居係較輕微之手段，而限制出境既為限制住居方法之一，為達保全被告之目的，具保、限制住居二強制處分本可併行，並無互斥擇一強制處分之問題。
二、聲請人即被告簡村穎（下稱被告）前因殺人未遂等案件，不服臺灣高雄地方法院105年度訴字第767號判決，提起上訴，經本院法官訊問後，認其犯殺人罪嫌疑重大，所犯屬最輕本刑5年以上之重罪，且有逃亡之虞，並有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，於民國
106年2月9日裁定羈押。茲被告聲請具保停止羈押，本院經訊問被告，認被告羈押之原因雖仍存在，惟考量被告於本院審理中坦認部分犯行，且本件相關事證均已調查完畢，認雖被告所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，然如能提出相當之保證金，應足以擔保本件訴追、執行之程序，而無繼續羈押之必要，爰准被告於提出新臺幣20萬元之保證金後，停止羈押。另因本案尚未確定，為確保日後審理及執行程序之順利進行，仍有對被告為限制住居（含出境、出海）之強制處分之必要，俾約束其行動並降低其潛逃之誘因，以取代羈押手段之保全方法，爰併限制其住居於高雄市○○區○○路○○○巷○○號及限制出境出海。
據上論結，應依刑事訴訟法第101條之2前段、第110條第1項、第111條第1項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國106年6月29日
刑事第六庭審判長法官陳明富
法官蕭權閔法官李政庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年6月29日
書記官唐奇燕