臺灣高雄地方法院100年度監宣字第226號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年監宣字第226號民事裁定

裁判日期：民國100年09月16日

裁判案由：聲請監護宣告

臺灣高雄地方法院民事裁定100年度監宣字第226號聲請人 洪璽羽 受監護宣告人 洪蘭友 上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主文宣告洪蘭友（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人洪璽羽（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人洪蘭友之監護人。
指定 吳宸宥 （男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人洪蘭友負擔。
理由
一、聲請意旨略以：應受監護人洪蘭友為聲請人洪璽羽之妹妹，洪蘭友於民國99年1月13日因罹患缺氧性腦病變，雖延醫診治但不見起色，經診斷無法自行進行及交談，且四肢癱瘓，並領有身心障礙手冊，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，惟洪蘭友尚有法律事務需處理，是爰依民法第14條第1項、民事訴訟法第597條第1項規定，准予對洪蘭友為監護宣告，並選定聲請人洪璽羽為洪蘭友之監護人；指定吳宸宥為會同開具財產清冊之人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告」，98年11月23日修正生效之民法第14條第1項定有明文；次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人」，98年11月23日修正生效之民法第1111條第1項亦有明文規定。經查：
㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出阮綜合醫療社團法人阮
綜合醫院診斷證明書、身心障礙手冊、洪蘭友之親屬表、戶籍謄本、同意書等件為證，並經本院於100年9月5日下午3時許，在高雄市阮綜合醫院鑑定人 陳巧霓 醫師（現為阮綜合醫院神經內科醫師）面前訊問洪蘭友，法官當場點呼洪蘭友姓名三次，洪蘭友無法回應，四肢輕微攣縮，眼睛會眨動，會發出無義意的聲音，無法言語，使用鼻胃管餵食。鑑定人陳巧霓醫師亦認為：洪蘭友目前會有自發性的睜眼活動，無法有言語或行動之表達。洪蘭友係因燒炭引起缺氧性腦病變。自98年12月21日就醫迄今，無明顯的進步，日常生活起居均需他人照顧。因缺氧性腦病變，造成其心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語（見本院卷100年9月5日之勘驗筆錄）。綜合上情，堪認洪蘭友已因其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法宣告洪蘭友為受監護宣告之人。
㈡又聲請人聲請選定由其擔任洪蘭友之監護人乙節，查聲請人
為洪蘭友之姐，平日均由其照顧洪蘭友生活，因洪蘭友父親中風十幾年了，而其母親在鄉下 玉井 ，渠等均不適合擔任洪蘭友之監護人，是由聲請人擔任洪蘭友之監護人，尚符合其最佳利益，爰選定聲請人為洪蘭友之監護人，其應負責護養、照顧及妥善治療洪蘭友身體及生活，並依民法第1112條之規定，其於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。
㈢另聲請人聲請指定吳宸宥擔任會同開具財產清冊之人乙節，
查吳宸宥為洪蘭友之子，二者關係密切，是本院認由洪蘭友之子吳宸宥擔任會同開具財產清冊之人，尚無不當，本院爰依上揭法條規定，指定吳宸宥擔任會同開具財產清冊之人。
三、又依民法第1113條準用同法第1099條、1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人洪蘭友之財產，應會同吳宸宥，於2個月內開具財產清冊並陳報法院，於完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
四、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年9月16日
家事法庭法官劉建利以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告（主文第一項依法不得抗告；第二、三項亦經當事人捨棄抗告，亦不得抗告）。
中華民國100年9月16日
書記官張金蘭