臺灣臺北地方法院103年度交簡字第1880號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年交簡字第1880號刑事判決

裁判日期：民國103年07月28日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第1880號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署被告 韓寧憲 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度撤緩偵字第190號），本院判決如下：
主文韓寧憲吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、韓寧憲於民國102年11月18日凌晨1時50分許，在臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號「一鷺的店」餐廳內飲用威士忌洋酒2杯後，明知其控制力及注意力已受酒精影響，而達於不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車號000-00
0號普通重型機車，行駛在供公眾往來之道路上。嗣於同日凌晨2時28分許，行經臺北市○○區○○○路○○○巷口時，為警攔檢並當場對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.51毫克，始悉上情。
二、上開事實，業據被告韓寧憲於警詢、偵訊時均坦承不諱，並有臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、吐氣酒精濃度測試單、吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、吐氣酒精測試器檢定合格證書、公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料、車號查詢重型機車車籍資料等在卷可稽，足認被告之上揭任意性自白與事實相符，堪予採信。是本案事證明確，被告上揭酒後駕車之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌本案被告犯行，原經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以102年度偵字第23711號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年，並命被告應於緩起訴處分確定後3個月內，向指定之公益團體、地方自治團體支付新臺幣（下同）5萬元，及應於10個月內，接受道路交通安全講習課程6小時，然被告並未遵期繳納緩起訴處分金，因而經檢察官以103年度撤緩字第282號撤銷緩起訴處分後聲請以簡易判決處刑，有上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可查，顯然被告並未珍惜檢察官給予自新之機會；又被告明知酒精成份對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般道路往來之公眾及駕駛人本身皆具有高度危險性，卻仍於飲酒後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下騎乘機車，置大眾行車之公共安全於不顧，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並參酌其大學畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒、呼氣酒精濃度、酒醉騎車可能造成之危險程度、未發生車禍等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國103年7月28日
刑事第十二庭法官羅立德以上正本證明與原本無異。
書記官鄭淑丰中華民國103年7月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。