臺灣新北地方法院107年度抗字第130號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年抗字第130號民事裁定

裁判日期：民國107年07月10日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣新北地方法院民事裁定107年度抗字第130號抗告人 林展民 相對人 張燈輝 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國107年4月30日本院107年度司拍字第234號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以： 張明源 已於民國（下同）107年5月9日委託代理人向相對人清償本金新台幣（下同）600萬元及約定之利息，故原裁定因清償而不生效力，為此提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人主張抗告人於97年8月22日以如原裁定附表所示不動產，設定600萬元之普通抵押權，擔保抗告人及張明源於97年8月19日基於金錢借貸開立憑證之權利，清償日期為102年8月20日，並依法登記在案。茲因抗告人及張明源屆至清償期而未為清償，爰依法聲請上開拍賣抵押物等情，業據相對人提出與所述相符之抵押權設定契約書、他項權利證明書、不動產登記謄本、本票等件為證，堪信屬實。故相對人主張其對於抗告人之債權已屆清償期而未受清償，聲請拍賣抵押物，即無不合。抗告人雖抗辯本件借款已由張明源委託代理人清償完畢云云，惟聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院僅得為形式上之審查，且法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，抗告人上開業已清償之抗辯，無論有無理由，核屬兩造間債權債務關係之實體上爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，原裁定許可相對人之聲請，尚無違誤，抗告人以前揭事由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國107年7月10日
民事第四庭法官徐玉玲以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年7月10日
書記官廖俐婷