臺灣高雄地方法院107年度單聲沒字第103號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年單聲沒字第103號刑事裁定

裁判日期：民國107年09月04日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定107年度單聲沒字第103號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告李瓊鴻（已歿）上列聲請人因被告妨害風化案件，聲請宣告沒收（107年度執聲字第990號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告李瓊鴻因妨害風化案件，經檢察官為緩起訴處分，惟扣案如附表所示之物，俱為被告所有且係供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收。」刑法第38條第2項及刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。
三、經查：被告前因妨害風化案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以民國106年度偵字第5569號為緩起訴處分確定，嗣因被告於107年4月1日死亡，該緩起訴處分執行案件（106年度緩字第2076號）經檢察官予以簽結在案等情，有上開緩起訴處分書、被告個人基本資料查詢結果及簽呈各1份附卷可稽，並經本院核閱前開偵查、執行卷宗無誤。又前開案件扣得如附表所示之物品，俱為被告所有且係供本件犯罪所用之物，業據被告於警詢及偵查中供承在卷，並有高雄市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場暨扣案物品照片等件（見偵卷第17至19頁、第23至28頁）在卷可佐，應依刑法第38條第2項及刑事訴訟法第259條之1規定宣告沒收，是本件聲請核與前揭規定相符，為有理由，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項，裁定如主文。
中華民國107年9月4日
刑事第十四庭法官陳培維以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國107年9月4日
書記官許雅惠┌────────────────────┐│附表：│├──┬──────────┬──────┤│編號│扣押物品名稱│數量│├──┼──────────┼──────┤│1│監視器主機│1台│├──┼──────────┼──────┤│2│監視器│4台│├──┼──────────┼──────┤│3│主機螢幕│1台│├──┼──────────┼──────┤│4│計時器│1個│└──┴──────────┴──────┘