鳳山簡易庭109年度鳳補字第728號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　109年度鳳補字第728號
原　　　告　李伽育
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
　　起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合
　　併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
　　訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求
　　其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事
　　訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1項
　　、第2項定有明文。次按房屋及土地為各別之不動產，各得
　　單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交
　　還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的
　　之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所
　　有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其
　　價額，此有最高法院102年度台抗字第429號民事裁定意旨
　　可據。惟請求返還房屋同時請求給付租約終止前已發生之欠
　　租，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係
　　，該租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴
　　訟標的合併計算其價額，此有最高法院107年度台抗字第89
　　7號民事裁定意旨可參。至因租賃權涉訟，其租賃定有期間
　　者，以權利存續期間之租金總額為準，民事訴訟法第77條之
　　9前段固有明文，惟所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴
　　訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求遷
　　讓房屋之訴，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，
　　應以房屋之價額為準，此有最高法院29年度渝上字第935號
　　民事判決、32年度抗字第765號民事裁定意旨可據。
二、本件原告依民法第767條第1項規定，起訴請求被告 何錦洲 返
　　還門牌號碼高雄市○○區○○路○○號房屋（下稱系爭房屋）
　　，其訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額定之。查
　　系爭房屋最新課稅現值為新臺幣（下同)232,500元，有高
　　雄市稅捐稽徵處109年12月28日房產稅籍證明書在卷可憑。
　　又原告請求被告給付積欠之租金465,000元部分，與前述返
　　還系爭房屋部分之請求無競合、選擇或附帶請求之關係，應
　　合併計算訴訟標的價額。至原告另請求被告給付相當於租金
　　之不當得利部分，揆諸前揭說明，則不併算其訴訟標的價額
　　。是核本件訴訟標的價額為697,500元（計算式：232,500
　　元＋465,000＝697,500元），應徵第一審裁判費7,600元
　　，扣除前繳之裁判費5,070元，尚應補繳2,530元，爰依民
　　事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，命原
　　告於收受本裁定送達後5日內補繳2,530元，逾期未繳，即
　　駁回原告之訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　110　　年　　1　　月　　6　　日
　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　　官　林家伃
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　110　　年　　1　　月　　6　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳郁惠