臺灣臺南地方法院108年度婚字第68號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年婚字第68號民事判決

裁判日期：民國108年11月04日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決108年度婚字第68號原告 陳沛絹 被告 林峰 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告於民國105年6月20日結婚，婚後感情尚可，不料在原告為被告做了3次人工生殖失敗後，被告對待原告態度丕變，不但未盡為人夫之責任，亦拒絕支付人工生殖新臺幣30幾萬元之費用，還常辱罵原告及原告家人，甚至出言恐嚇，威脅要殺原告及原告家人，原告每天都生活在害怕、恐懼中，已無法再承受。被告於107年5月2日入境，同年5月12日出境，兩造早已無夫妻之實，婚姻關係難以繼續維持，故依民法第1052條第2項規定請求判准兩造離婚。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)兩造於105年6月20日結婚，目前婚姻關係仍存續中之事實，此有原告提出之戶籍謄本1份附卷可憑，堪以認定。
(二)原告主張上揭離婚事由，業據原告提出兩造之通訊軟體對話截圖照片11張為證，且經證人即原告之女 蔡晴雯 到庭證稱：
被告如果喝酒，就變得很暴躁，罵原告，罵得很難聽，罵婊子之類的，他們在金錢上有爭執，被告說拿很多錢給原告，但實際上沒有很多，幾乎都是原告在支出，或向舅舅借錢，被告去大陸一年多沒回來，伊曾聽原告說過被告恐嚇她，恐嚇內容包括原告及伊與妹妹等語明確。又被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，足認原告上開主張與事實相符，堪以採信。
(三)按夫妻之一方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，為同法條第2項所明定。所謂「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。因此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條第2項規定之立法目的。又婚姻之本質，應以夫妻雙方互相扶持共同經營美滿生活為目的，如夫妻一方之行為雖不備民法第1052條第1項各款之要件，然只須按其事由及情節在客觀上確屬難以維持婚姻生活者，亦得依同條第2項之規定請求離婚，是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，婚姻之破綻不僅需一方主觀上已喪失維持婚姻之意願，且客觀上該難以維持婚姻之事實，須達任何人處於同一環境下，均喪失維持婚姻意願之程度（最高法院86年度台上字第1050號、87年度台上字第1304號判決意旨參照）。經查，依原告主張之上揭事實，足認兩造婚姻已生重大破綻，難認有共同經營美滿生活之可能，任何人處於此一環境，客觀上實難期待仍有維持婚姻之意願，且兩造就上揭離婚事由之有責程度，應係較可歸責於被告，原告自得請求離婚。綜上，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚，洵屬有據，自應准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國108年11月4日
家事法庭法官陳鈺雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國108年11月4日
書記官龔惠婷