臺灣高雄地方法院98年度訴字第899號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第899號民事判決

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：給付貨款

臺灣高雄地方法院民事判決98年度訴字第899號原告 允懋 精密股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
丁○○被告 卓智 電子股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間給付貨款事件，本院於民國98年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾陸萬參仟捌佰參拾捌元，及自民國九十七年十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國97年5月起至同年11月止，陸續向原告購買貨物，貨款共計新台幣（下同）863,838元，原告依約交付上開貨物，詎被告迄今仍未給付上開貨款，爰依買賣之法律關係，請求被告給付貨款等情。並聲明：被告應給付原告863,838元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本件原告主張上開事實，業據其提出統一發票及銷貨單等（見本院卷第4至9頁、第39至70頁）為證。本院依上開資料所載金額為審核之結果，確與原告所述之事實相符。又被告於相當時期受合法通知後，並未於言詞辯論期日到場或提出書狀就上開情事為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第
1項規定，應視同自認，則原告主張之前開事實，堪信為真實。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如前揭金額，及自支付命令繕本送達翌日即97年12月16日（見本院卷第12頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年7月31日
民事第五庭審判長法官李昭彥
法官賴文姍法官鄭凱文正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年7月31日
書記官張家瑜