臺灣南投地方法院民事簡易判決 109年度投簡字第144號
原 告 沈伯怡
被 告 李宗榮
上列當事人間給付票款事件，本院於民國109年6月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬元，及自民國一百零八年十二月
十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發、由訴外人 鄧逸柔 、蔡
水枔背書之如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），詎屆
期提示因存款不足而遭受退票，屢向被告催討，被告均置之
不理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟其於民事支付命
令異議狀陳述：對該項債務尚有糾葛等語。
三、法院之判斷：
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條及
第133條分別定有明文。
（二）本件原告主張其持有被告所簽發，由鄧逸柔、 蔡水枔 所背
書之系爭支票，於如附表所示之提示日向付款人為付款之
提示，惟因存款不足遭退票之事實，業據其提出與所述相
符之系爭支票及退票理由單影本各1紙為證。被告雖以民
事支付命令異議狀陳以前詞，惟未能明確說明債務尚有何
糾葛，更未提出任何證據，自難據此為其有利之認定。而
被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀為何爭執，
本院依調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真實。
（三）從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為新臺幣5,180元（即裁判費5,180元
），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國109年6月22日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官丁婉容
附表：
┌──┬───────┬──────┬─────┬─────┬───────┐
│編號│發票日│付款人│票號│票面金額（│利息起算日│
│││││新臺幣）│（即提示日）│
├──┼───────┼──────┼─────┼─────┼───────┤
│1│108年12月14日│臺灣中小企業│AF0000000│48萬元│108年12月16日│
│││銀行竹山分行││││
└──┴───────┴──────┴─────┴─────┴───────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國109年6月24日
書記官黃惠雯