臺灣臺南地方法院99年度聲字第1271號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年聲字第1271號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月27日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定99年度聲字第1271號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第845號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽造印文等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按司法院於民國99年7月16日公布釋字第679號解釋，解釋理由略以：本院院字第2702號解釋認為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，因併合處罰之結果，不得易科罰金，故於諭知判決時，無庸為易科折算標準之記載。本院釋字第144號解釋進而宣示「數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載」係考量得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪併合處罰，犯罪行為人因不得易科罰金之罪，本有受自由刑矯正之必要，而對犯罪行為人施以自由刑較能達到矯正犯罪之目的，故而認為得易科罰金之罪，如與不得易科罰金之罪併合處罰時，不許其易科罰金。上開解釋旨在藉由自由刑之執行矯正犯罪，目的洵屬正當，亦未選擇非必要而較嚴厲之刑罰手段，與數罪併罰定應執行刑制度之本旨無違，亦與憲法第23條規定之比例原則尚無牴觸，並無變更之必要。查受刑人所犯附表編號1、2之案件，各宣告刑分別係不得易科罰金、得易科罰金之罪，二罪經定執行刑結果，編號2案件之宣告刑不許易科罰金，並無違反憲法之比例原則，合先敘明。
三、受刑人因犯偽造印文等案件，經法院先後判處如附表所示之刑，並經分別確定在案，有判決書2份、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，並裁定其應執行之刑如
主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年7月27日
刑事第十三庭法官張銘晃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭梅君中華民國99年7月27日