臺灣高等法院臺中分院98年度抗字第176號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年抗字第176號民事裁定

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定98年度抗字第176號抗告人戊○○抗告人甲○○相對人丁○○相對人乙○○相對人丙○相對人己○○上列抗告人因與相對人等間損害賠償事件，抗告人對於台灣台中地方法院於民國98年2月26日所為98年度訴字第177號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告人等抗告意旨略以：依民事訴訟法第77條之13規定，抗告人應只需繳納裁判費新台幣（下同）21,750元，且原審命抗告人繳納15,850元，亦溢繳1,350元，另原審未開庭進行實質審理，逕以判決駁回，抗告人本應依非訟事件法第13條繳納裁判費2,000元，故應再減除原審未實体判決致抗告人溢繳之裁判費12,500元，則抗告人本件應繳納7,900元方符合誠信及比例原則，原裁定竟命抗告人繳納23,775元，顯然錯誤，求予廢棄，發回原審重為計算云云。
二、經查，本件抗告人於原審訴請相對人等連帶給付150萬元，是其訴訟標的價額為150萬元，而民事訴訟法第77條之13規定：「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」，原審依上開規定命抗告人繳納裁判費15,850元，並無不當。又依同法第77條之16，二審案件依77條之13規定加徵裁判費十分之五，故原審於抗告人受全部敗訴判決，提起上訴後，以裁定命抗告人補繳二審裁判費23,775元，核屬正確，並無誤算。至原審是否認抗告人之訴顯無理由，而依民事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回。
均不影響法定應徵收之裁判費。抗告人以原審未經言詞辯論而為判決要求減收裁判費，顯係誤解。從而，原裁定即無不當，抗告人仍執前詞，求予廢棄，自非有理，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之l第l項、第449條第l項、第95條、第78條、第85條第l項前段，裁定如主文。
中華民國98年3月31日
民事第六庭審判長法官袁再興
法官陳賢慧法官吳惠郁以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官周巧屏中華民國98年4月1日
Ｍ