臺灣高等法院臺中分院98年度上訴字第157號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年上訴字第157號刑事判決

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決98年度上訴字第157號上訴人即被告乙○○
號上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院97年度訴字第4214號，中華民國97年12月9日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度毒偵字第4299號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告（下稱被告）乙○○雖以曾配合警另案偵破他案為由，提起上訴，惟毒品危害防制條例第17條得減輕其刑者，係限於供出毒品來源，並因而破獲者，方有適用餘地，依被告於偵查中既已供稱：「（問：你毒品是向何人購買？聯絡方式？）是向一個綽號叫 阿和 的購買，他的真實姓名是 陳瑞和 ，身分證號碼不知道，都是他打電話給我，現在已經沒有跟他聯絡了，他現在已經被抓了。」等語，足見，本件被告施用毒品之來源亦即販毒者，於被告供出毒品來源前，業已遭查獲，自無毒品危害防制條例第17條之適用，原審審酌被告前科紀錄，量處被告有期徒刑10月，核無違背法定刑之規定，亦無顯然不當之情形，尚難指為違法。是被告以配合警方偵破他案及量刑過重為由，提起上訴，均無理由，在本院復未提出其他有利之證據及辯解，其上訴無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年3月31日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官邱顯祥法官林靜芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官高勳楠中華民國98年3月31日