臺灣高等法院臺中分院98年度上訴字第502號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年上訴字第502號刑事判決

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：違反森林法

臺灣高等法院臺中分院刑事判決98年度上訴字第502號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反森林法案件，不服臺灣臺中地方法院97年度訴字第2661號中華民國97年11月18日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第13228號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告（下稱被告）甲○○上訴意旨略以：被告於審就察官起訴之犯罪事實，予以認罪且不爭執，犯後態度良好，原審量刑猶嫌過重，爰請求從輕量刑云云。
三、經查，按刑之量定係事實審法院得予自由裁量之事項，若其未有逾越法定刑之範圍，且亦非明顯違背正義者，即不得遽指為違法（最高法院76年度台上字第4984號判決要旨可資參照）。查原審經審酌被告貪圖一己便利，擅自在國有林地內僱工闢建水泥道路通行使用，惟所占用面積僅0.001公傾，對環境造成之損害尚非嚴重，兼衡被告犯罪之手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處有期徒刑6月，並未逾法定刑度，亦無失衡偏重之情，被告徒以量刑過重云云指摘原判決不當，其上訴為無理由，應予駁回。又被告前未曾受任何有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1紙附卷可憑，僅係因一時失慮致罹刑章，且於犯後能坦承犯行，堪認顯有悔意，足見其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情認上開有期徒刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，依法諭知緩刑2年，另依同法第74條第2項第4款規定，命被告應向公庫支付新臺幣5萬元，以啟自新。倘被告未遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年3月31日
刑事第五庭審判長法官趙春碧
法官賴恭利法官何秀燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官郭振祥中華民國98年3月31日