臺灣高雄地方法院103年度司促字第37230號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年司促字第37230號民事裁定

裁判日期：民國103年09月17日

裁判案由：支付命令

臺灣高雄地方法院民事裁定103年度司促字第37230號債權人 邱品萱 債務人 沙威翔 上列債權人聲請對債務人發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按債權人為支付命令之聲請時，固無庸添具證據，然如依其聲請之意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。所謂依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，係指依其聲請之意旨本身在法律上無理由而言（臺灣高等法院暨所屬法院77年廳民四字第1196號法律問題之審查意見參照）。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，為民法第229條第1項定有明文。是有清償期之債務，於清償期屆至時，始可謂債務人應償還所借之本息，並於不履行時負遲延給付之責任，在此之前債務既未到期，債權人自不得請求債務人償還。
二、查本件債權人主張其於民國103年9月11日借貸新臺幣3萬1仟零2拾8元予債務人，並約定清償期限為104年9月11日，有聲請狀1紙附卷可稽。則債權人於103年9月12日具狀主張債務人應償還其新臺幣3萬1仟零2拾8元及自支付命令送達翌日起算之利息，屬對未到期債務預為請求，參酌前揭規定，該聲請顯無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國103年9月17日
臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官陳佐政附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。