臺灣高雄地方法院103年度聲字第255號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年聲字第255號民事裁定

裁判日期：民國103年09月26日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣高雄地方法院民事裁定103年度聲字第255號聲請人 許文鳴 相對人 謝玉蓮
謝文強 聲請人聲請為相對人選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任 謝清水 （身分證號碼：Z000000000號，住新北市○○區○○里○○路○○○巷○○弄○○○○號）於本院103年度審訴字第1613號分割共有物事件中，為相對人謝玉蓮、謝文強之特別代理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項、第2項定有明文。又按所謂訴訟能力，乃當事人能自為訴訟行為，或委由訴訟代理人代為訴訟行為之能力，與民法之行為能力相當。凡能獨立以法律行為負義務之人，即能辨識利害得失之人，既能辨識利害得失，乃能知訴訟之結果，而行使其權利之伸張及防禦方法。以法律行為處分其私權，與以訴訟行為防禦其私權，兩者結果無異，其實行之能力即應相同。是以無行為能力者，既不能以法律行為負義務，自無訴訟能力（最高法院88年度臺上字第1856號判決要旨參照）。
二、聲請意旨略稱：聲請人與相對人謝玉蓮、謝文強（下稱相對人2人）間分割共有物事件，現正由本院以103年度審訴字第1613號審理中，因相對人2人均為未成年人，且其父母、祖父母均已死亡，其家屬尚未為相對人2人聲請改定法定代理人致無法進行訴訟，爰依民事訴訟法第51條第1項之規定，聲請本院就上開分割共有物事件為相對人2人選任特別代理人，以利訴訟程序之進行等語。
三、經查，相對人謝玉蓮、謝文強即 謝清勝 之繼承人分別於民國83年12月22日、00年00月0日生，時年19歲9月、18歲8月，均未結婚，可知相對人2人均為未滿20歲之限制行為能力人，無從自行行使其權利之伸張及防禦方法，應屬無訴訟能力之人，有其戶籍謄本1份在卷足參，應由其法定代理人謝清勝、 鍾巧清 行使代理權，惟相對人2人之法定代理人謝清勝、鍾巧清分別於103年5月25日、97年9月13日死亡，有戶籍謄本（除戶全部）在卷足稽（見上開分割共有物事件卷第22頁），而相對人2人為謝清勝之繼承人，聲請人既有對相對人2人提起上開分割共有物訴訟之必要，依前開規定，自應為相對人2人選任特別代理人。經核謝清水為相對人之大伯父，有戶籍謄本可按（見上開分割共有物調解卷第33頁），其與相對人2人同為上開分割共有物事件之被告，對上開共有物事件應有一定程度之了解，堪認本件以選任謝清水為相對人2人之特別代理人為適當，爰依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文第1項。
四、依非訟事件法第11條、第21條第2項、民事訴訟法第51條第
1項，裁定如主文。中華民國103年9月26日
民事第一庭法官管安露正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國103年9月26日
書記官顏妙芳