臺灣花蓮地方法院102年度訴字第128號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院102年訴字第128號民事裁定

裁判日期：民國102年07月10日

裁判案由：償還票據所受利益

臺灣花蓮地方法院民事裁定102年度訴字第128號原告 潘鴻祥 被告 任秀玉 上列當事人間償還票據所受利益事件本院裁定如下：
主文本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、次按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，固為民事訴訟法第13條所明定，惟此所謂本於票據有所請求，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言，凡執票人本於票據請求承兌、付款及及行使追索權均屬之，如係本於持有票據之原因事實而為請求，並不包括在內。至於執票人依票據法第22條第4項對於發票人或承兌人請求返還利益，即非本於票據有所請求，並無民事訴訟法第13條規定之適用。查本件原告起訴主張其執有被告簽發之本票1紙及支票16紙，因上開票據上之權利已罹於時效，爰依票據法第22條第4項規定訴請被告於其所受利益之限度內，償還票據上之債權等語，其所主張之利益償還請求權既非本於票據有所請求，即無前述特別審別籍規定之適用，故本件仍應依民事訴訟法第1條、第2條「以原就被」原則定管轄法院。查被告住所在新北市土城區，有戶籍謄本1份在卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項之規定，本件自應由臺灣新北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
三、爰依職權將本件移送於該管轄法院，並取消原定於民國102年7月30日下午3時15分之言詞辯論期日。
中華民國102年7月10日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官林恒祺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國102年7月10日
書記官邱曉薇