臺灣新竹地方法院95年度家訴字第78號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年家訴字第78號民事判決

裁判日期：民國96年03月12日

裁判案由：終止收養關係

臺灣新竹地方法院民事判決95年度家訴字第78號原告甲○○
丙○○被告乙○○當事人間請求終止收養關係事件，本院於96年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告與被告間之收養關係應予終止。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、原告二人婚後雖育有多名子女，於63年間仍本於愛心收養被告為養子女。原告夫妻收養被告後，視如己出，疼愛有加。雖被告於87年犯盜匪案件遭判刑7年4月確定。原告二人猶希被告悔改，等待被告返家。惟被告假釋迄今均未返家，且因被告在外欠款，至其債權人至兩造家中催索款項。爰依民法第1081條第2之規定，爰請求終止兩造之收養關係等語。
並聲明：如主文所示。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造係養父母、養子女關係，現收養關係仍存續中，業據原告提出之戶籍謄本上父母欄之登記可證，堪信為真。
三、按養子女之一方惡意遺棄他方時，法院因養父母之請求，得宣告終止其收養關係，民法第1081條第2款有明文規定。
三、經查，原告二人張被告乙○○自假釋後即不知去向一節，業經兩造之成年親生子女 胡小玲 到庭證稱：「被告不知去向已兩年多，也都沒聯繫。被告離家原因不知道，被告就是喜歡外跑，出去也沒有與家人聯繫，被告在外胡作非為，一些人跑到家裡要找被告，父母就受到驚嚇」等語在卷（見本院96年2月26日言詞辯論筆錄）。被告離家多時，且均未與原告二人聯繫，顯見被告非但客觀上確有棄養原告於不顧之遺棄行為，主觀上更認無照料扶養原告之責，其全無孝敬養父母之意思甚明，是原告認被告有民法第1081條第2款所規定之惡意遺棄事由，尚非無由。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年3月12日
家事法庭法官許翠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官陳宏城中華民國96年3月12日