裁判字號：臺灣高雄地方法院101年聲字第2035號刑事裁定
裁判日期：民國101年06月11日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度聲字第2035號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甘文忠上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第1193號），本院裁定如下：
主文甘文忠犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甘文忠因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367號判例參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決可資參照。
三、經查，本件受刑人甘文忠所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1至編號2所示之罪，固經本院以100年度簡字第2746號判決定其應執行刑為有期徒刑10月確定；另所犯如附表編號3至編號9所示之罪，經本院以100年度訴字第1164號判決定應執行有期徒刑8年6月確定，惟參照前揭最高法院59年度台抗字第
367號判例意旨，受刑人既有上開附表所示之罪應定其應執行刑，則該二罪所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示九罪之總和（即有期徒刑22年3月），亦應受內部界限之拘束（即有期徒刑9年4月）。準此，受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示。至刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，須以所犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，刑法第41條第1項定有明文。若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官釋字第144、679號可資參照。本件受刑人如附表編號3至9所示之販賣第二、三級毒品及轉讓禁藥犯行，各經判處有期徒刑2年8月、3年8月、3年8月、3年8月、3年8月、3年8月、4月確定，既均不得易科罰金，則該部分與附表編號1、2之施用、持有第二級毒品犯行所各判處之有期徒刑6月、5月確定部分合併處罰結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國101年6月11日
刑事第三庭法官陳奕帆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年6月11日
書記官張義龍附表：
┌─┬───┬─────┬────┬──────────┬───────────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註││號│││├─────┬────┼─────┬─────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤││毒品危│有期徒刑6│99.11.22│本院100年│100.6.27│本院100年│100.7.11│編號1至2曾││1│害防制│月││度簡字第││度簡字第││定應執行刑│││條例│││2746號││2746號││為有期徒刑│├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤10月。│││毒品危│有期徒刑5│99年11月│本院100年│100.6.27│本院100年│100.7.11│││2│害防制│月│上旬某日│度簡字第││度簡字第│││││條例│││2746號││2746號│││├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤│││毒品危│有期徒刑2│99.10.20│本院100年│101.2.24│本院100年│101.3.20│編號3至9曾││3│害防制│年8月││度訴字第││度訴字第││定應執行刑│││條例│││1164號││1164號││為有期徒刑│├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤8年6月。││4│毒品危│有期徒刑3│99年10月│本院100年│101.2.24│本院100年│101.3.20││││害防制│年8月│中旬某日│度訴字第││度訴字第│││││條例│││1164號││1164號│││├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││5│毒品危│有期徒刑3│99.10.29│本院100年│101.2.24│本院100年│101.3.20││││害防制│年8月││度訴字第││度訴字第│││││條例│││1164號││1164號│││├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││6│毒品危│有期徒刑3│99.11.11│本院100年│101.2.24│本院100年│101.3.20││││害防制│年8月││度訴字第││度訴字第│││││條例│││1164號││1164號│││├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││7│毒品危│有期徒刑3│99.11.16│本院100年│101.2.24│本院100年│101.3.20││││害防制│年8月││度訴字第││度訴字第│││││條例│││1164號││1164號│││├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││8│毒品危│有期徒刑3│99.11.16│本院100年│101.2.24│本院100年│101.3.20││││害防制│年8月││度訴字第││度訴字第│││││條例│││1164號││1164號│││├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤││9│藥事法│有期徒刑4│99.10.31│本院100年│101.2.24│本院100年│101.3.20│││││月││度訴字第││度訴字第││││││││1164號││1164號│││└─┴───┴─────┴────┴─────┴────┴─────┴─────┴─────┘