裁判字號：臺灣臺中地方法院93年訴字第1386號民事判決
裁判日期：民國93年08月12日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決九十三年度訴字第一三八六號
原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告 張譯云
（即 張碧 ）右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年八月三日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾萬元及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告張譯云（原名張碧）於民國（下同）八十七年三月二十三日邀同訴外人 廖維紳 （更名 廖奕菘 ）為連帶保證人，向原告借用新臺幣（下同）八十萬元（分為二筆借款，每筆各四十萬元），借款期間自八十七年三月二十三日起至一百十二年三月二十三日止，約定借款後前三十六個月為寬限期，於寬限期內按月繳息、利息則按約定之週年利率百分之七．七四五減百分之一計算，寬限期屆滿翌日起恢復原約定利率計息，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。但借用人或連帶保證人如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，一切債務視為全部到期。詎被告僅分別繳息至九十二年九月二十二日、同年十月十四日止，嗣後即未依約清償本息，屢經催討，均無效果，尚有如主文第一項所示之本金、利息及違約金，迄未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告主張之前述事實，已據其提出借據、增補借據、放款帳戶資料表各兩件、基本放款利率變動表、授信約定書各乙件為證，核與原告所述各節相符，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定，視為自認，則原告前述之主張自堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年八月十二日
臺灣臺中地方法院民事第二庭~B法官呂麗玉右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國九十三年八月十六日~B法院書記官