臺灣臺北地方法院109年度訴字第6370號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第6370號民事判決

裁判日期：民國109年10月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第6370號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 羅漢璇 訴訟代理人兼送達代收人 陳志忠 被告 莊依頻 上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬玖仟柒佰柒拾肆元，及自民國九十四年九月三十日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟柒佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之貸款暨動產抵押契約書第28條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：緣被告於民國94年5月31日，提供自小客車一輛為擔保向原告借款新臺幣（下同）750,000元，借款期間5年，並約定自貸款撥付日起算每一個月為一期，合計分60期，依本利攤還，借款人履行債務如有一部遲延，即喪失期限利益，所有借款視為已屆清償期。詎被告僅繳付本息至94年9月30日，屢經催討仍未清償，且原告亦未尋得抵押車輛，無法藉由拍賣受償，被告尚結欠本金709,774元，及如聲明所示之利息迄未清償，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之貸款暨動產抵押契約書、放款當期交易明細表等件為證（見本院卷第11-13頁），且被告已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日不到場，復未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定視同自認，從而，堪認原告之主張為真實。故原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為7,710元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所載。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國109年10月29日
民事第四庭法官陳雯珊以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月29日
書記官周儀婷