臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度岡簡聲字第13號
聲 請 人 李沛霏 （原名： 李桂鳳 ）
相 對 人 誠信融資股份有限公司
法定代理人 余東榮
聲請人供擔保新臺幣壹萬玖仟陸佰元後，本院一０八年度司執字
第五六三一九號清償票款事件強制執行程序，於本院一０八年度
岡簡字第四零四號確認本票債權不存在之訴判決確定或調解、和
解成立或撤回起訴前，應暫予停止執行。
理 由
一、聲請意旨略以：緣相對人前持臺灣臺北地方法院94年度票字
第3276號本票裁定，對聲請人聲請強制執行，經本院108年
度司執字第56319號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受
理在案。惟系爭本票之本票請求權業已罹於時效，且系爭本
票係受他人偽造，並非本人簽發，故聲請人已依強制執行法
第14條規定提起債務人異議之訴（案號：本院108年度岡簡
字第404號），系爭執行事件查封之財產一旦拍賣，勢必難
以回復原狀。為此，聲請人願供擔保，請求准予裁定上開異
議事件判決確定前，停止執行等語。
二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明
已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得
依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依
發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主
張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，
法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強
制執行，非訟事件法第195條定有明文。另按有回復原狀之
聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請
求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可
強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相
當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第
18條第2項亦有明文。又法院裁定准許停止強制執行所定之
擔保金，係備供執行債權人因停止執行所受損害之賠償，其
數額應依標的物停止執行後，執行債權人未能即時受償或利
用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之
損害額定之（最高法院86年度台抗字第442號、91年度台抗
字第429號裁定意旨參照）。
三、經查，本件相對人即債權人以臺灣臺北地方法院94年票字第
3276號民事裁定暨確定證明書，聲請強制執行聲請人坐落高
雄市○○區○○段○○○○號之土地（權利範圍為3552分之
103），聲請執行之債權金額為新臺幣（下同）131,194元
及自93年12月30日起至清償日止，按週年利率20％計算之利
息，暨程序執行費用。本院民事執行處尚未完成查封，並因
相對人即債權人之聲請，依強制執行法第10條規定延緩執行
至109年3月2日，故系爭執行程序尚未終結等情，業經本
院調閱本院108年度司執字第56319號清償票款強制執行事
件查核無誤。而聲請人嗣以系爭本票請求權已罹於時效，且
有偽造之情為由，於108年12月12日提起確認本票債權不存
在，復經調閱本院108年度岡簡字第404號確認本票債權不
存在之訴卷宗核閱屬實，故聲請人聲請停止執行，核與非訟
事件法第195條第3項之規定相符，應予准許。
四、茲審酌相對人系爭執行案件之債權本金為131,194元，業如
前述，是其因停止執行所受之損害，即係以前揭債權額依法
定遲延利率為計算之利息。又相對人提起之確認本票債權不
存在之訴，訴訟標的金額核定為150,000元，係為不得上訴
三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，一、二
審簡易程序審判案件期限各為10個月、2年，另加計裁判送
達、上訴及分案等期間，預估本件獲准停止執行，因而致相
對人執行延宕之期間約以3年為據，是以相對人因停止執行
未能受償上開債權總額所受損害，即為上開債權總額之法定
遲延利息約為19,600元【計算式：131,194元×5％×3年
＝196,79元（元以下四捨五入）】，爰裁定如主文所示。
五、依非訟事件法第195條第3項、強制執行法第18條第2項之
規定，裁定如主文。
中華民國108年12月20日
岡山簡易庭法官羅婉怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000
元。
中華民國108年12月20日
書記官高菁蓮