臺灣桃園地方法院109年度壢交簡字第3014號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年壢交簡字第3014號刑事判決

裁判日期：民國109年10月23日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決109年度壢交簡字第3014號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告鍾元昌上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第4990號），本院判決如下：
主文鍾元昌駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、至於被告前雖因妨害公務案件，經法院判處罪刑確定，甫於民國107年8月15日執行有期徒刑完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，雖構成累犯，但本院審酌被告前揭所犯為妨害公務案件，與被告本案所犯酒駕公共危險犯行間，並無證據可認被告對刑罰反應力薄弱之情形，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，尚無依刑法第47條第1項加重其刑之必要，併此敘明。
三、茲以行為人之責任為基礎，審酌被告行為時年齡為24歲，學歷為高中畢業，職業為工程師之智識程度、生活狀況及其素行；飲用酒類後，易使意識能力、行為能力失去控制，於飲酒後駕駛動力交通工具，實對於自身及其他道路用路人造成嚴重危害，故刑法增訂第185條之3酒後駕車公共危險罪，並屢次修正提高法定刑度，目的在促使駕駛人保持清晰正常之判斷及反應能力，減低交通事故之發生，以保障駕駛人自身及整體用路人之生命、身體、財產法益，然在政府大力宣導酒後駕車危害、禁止酒後駕車行為，且被告前曾因酒醉駕車公共危險案件，經法院判處有期徒刑二月，並已於民國10
4年4月24日執行完畢（此部分不構成累犯。參見卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表），被告竟未記取教訓，無視法律規範，漠視自身及其他用路人之生命、身體、財產法益，復再次於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.96毫克，已無安全駕駛動力交通工具能力之情形下，執意無照駕駛（參見卷附之證號查詢汽車駕駛人資料）動力交通工具汽車上路，車上並搭載其配偶，已對於自身、車上乘客及其他道路用路人造成嚴重之危害，幸未發生損害自身、車上乘客及其他用路人生命、身體、財產之車禍實害等不能安全駕駛車輛之危險程度；犯後已坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，酌情量處如
主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以示警懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第
3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國109年10月23日
刑事第二庭法官劉家祥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉世揚中華民國109年10月23日附錄本案論罪法條全文：刑法第185條之3，刑法施行法第1條之1。
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法施行法第1條之1（罰金貨幣單位與罰鍰倍數）中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第4990號被告鍾元昌男24歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○路000巷0號11
樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、鍾元昌前因妨害公務案件，經臺灣桃園地方法院以106年度壢原簡字第121號判決判處有期徒刑3月確定，於民國
107年8月15日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於
109年8月26日晚間10時許至109年8月27日凌晨1時許止，在桃園市○○區○○路000號「凱悅KTV」內飲用威士忌酒，明知飲酒後已達不能駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於109年8月
27日凌晨1時30分許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於109年8月27日凌晨2時13分許，行經桃園市中壢區中華路與普忠路交岔路口為警攔檢盤查，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.96毫克。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾元昌於警詢及偵訊中均坦承不諱，復有桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精測定紀錄表各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告鍾元昌所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國109年9月01日
檢察官曾柏涵本件證明與原本無異中華民國109年9月15日
書記官李美靜附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即問：
所犯法條：中華民國刑法第185條之3中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。