臺灣新北地方法院114年度金訴字第1305號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度金訴字第1305號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告巫冠賢

黃品誠

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21000號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

巫冠賢犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。

黃品誠犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。

扣案如附表所示之物均沒收。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：被告巫冠賢、黃品誠於本院之自白（本院金訴字卷第32、209、216頁）外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

（一）按審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。經查，被告巫冠賢、黃品誠於本案繫屬前，並無因參與相同詐欺集團犯罪組織遭檢察官起訴之紀錄，此有其等之法院前案紀錄表在卷可考，是揆諸前開說明，本院即應就被告二人本件犯行論以參與犯罪組織罪。

（二）核被告巫冠賢、黃品誠所為，均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第21條第2項、第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶未遂罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。公訴意旨就被告2人所犯上開詐欺、收集帳戶未遂罪部分認該當既遂，容有未洽，惟因既遂犯與未遂犯犯罪之態樣或結果雖有不同，惟其基本事實均相同，不生變更起訴法條之問題（最高法院112年度台上字第2239號判決意旨參照），附此說明。

（三）被告巫冠賢、黃品誠就上開犯行，與彼此及所屬詐欺集團其他成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告巫冠賢、黃品誠就上開所涉犯行，各係以一行為同時犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、詐術收集他人金融帳戶未遂罪及參與犯罪組織罪，為想像競合犯，各從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

（四）被告巫冠賢、黃品誠已著手於詐欺、收集帳戶行為之實行，惟因遭警方當場查獲而不遂，為未遂犯，爰均依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。又被告2人於偵查中及本院審理時均自白上開犯行，且本案尚未受有犯罪所得，業據其等陳述明確在卷（本院金訴字卷第209頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定均減輕其刑，並遞減輕之。

（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人為貪圖可輕鬆得手之不法利益，率爾加入詐欺集團，共同參與詐欺取財犯行造成被害人受有財產損失，並製造犯罪金流斷點，增加檢警機關追查詐欺集團上游之困難，嚴重危害社會治安及財產交易安全，所為實值非難，惟念被告2人係擔任取簿、收簿手角色，並非犯罪主導者，犯後亦始終坦認犯行，堪認確有悔意，且其等所為亦符合洗錢防制法第23條第3項及組織犯罪防制條例第8條第1項減刑規定，兼衡被告2人各別之犯罪動機、目的、手段與所生損害，暨其等之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑。

三、沒收部分：

（一）按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。

（二）扣案如附表之物，為被告2人持為本案詐欺犯罪所用之物，此據被告2人供述明確在卷，並有手機畫面翻拍照片在卷可考，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。

（三）另扣案如起訴書附表所示提款卡4張，均非被告2人所有，亦非屬違禁物或義務沒收之物，且本院審酌該等提款卡客觀財產價值低微且可申請補發，對之沒收顯然欠缺刑法上重要性，爰不予宣告沒收。

（四）又被告巫冠賢、黃品誠堅稱其等於本案均未受有報酬等語（本院金訴字卷第209頁），檢察官復未舉證證明被告有因本案實際獲有犯罪所得，本院自無從宣告沒收。至被告黃品誠經扣案之現金新臺幣62,000元及玉山銀行金融卡2張，皆無證據足認與本案相關，爰均不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官鍾子萱提起公訴，檢察官邱蓓真到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　陳佳妤

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范喬瑩

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　1　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第21條

無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。

五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而犯之。

前項之未遂犯罰之。

組織犯罪防制條例第3條

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。

前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。

第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

【附表】