臺灣高等法院105年度抗字第1867號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第1867號民事裁定

裁判日期：民國105年12月13日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定105年度抗字第1867號再抗告人 吳濬瑋 上列再抗告人因與相對人花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司、第一商業銀行股份有限公司、和潤企業股份有限公司等間債務人異議之訴事件，聲請訴訟救助，對於中華民國105年11月15日本院105年度抗字第1867號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告人應於收受本裁定正本柒日內，提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，及補繳再抗告裁判費新臺幣壹仟元整，逾期不補正，即駁回其再抗告。
理由按依民事訴訟法第四編抗告程序規定，應為抗告而誤為異議者
，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第495條定有明文。查本件再抗告人於民國（下同）105年5月12日以相對人為被告，向原法院提起債務人異議之訴，並聲請訴訟救助，經原法院於105年9月6日以105年度救字第28號裁定駁回其訴訟救助之聲請。再抗告人不服，提起抗告，經本院於105年11月15日以其抗告無理由，以105年度抗字第1867號裁定駁回其抗告（下稱原裁定），再抗告人於105年12月1日提出「異議狀」請求廢棄原裁定重審，揆諸首揭說明，應認其異議，係對原裁定提起再抗告，合先敘明。
次按，民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，
上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限」、「上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人」、「第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之」、「上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」。此於同法第486條第4項之再抗告程序準用，復為同法第495條之1第2項所明定。又提起再抗告，依民事訴訟法第77條之18規定，應繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必備之程式。再抗告人如未繳足裁判費，抗告法院應定期間先命補正，逾期仍未補正者，抗告法院應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第481條、第442條第2項等規定自明。
查本件再抗告人就原裁定，提出「異議狀」，核係對原裁定提
起再抗告；且所提再抗告，應委任律師或具律師資格之關係人為代理人，並繳納再抗告費1,000元，均詳如前述。惟再抗告人未繳納裁判費，亦未依法委任律師或具律師資格之關係人為代理人，茲命再抗告人於收受本裁定正本後7日內補繳及補正，逾期未補繳及補正，即以再抗告不合法，裁定駁回其再抗告。
爰裁定如主文。
中華民國105年12月13日
民事第七庭
審判長法官李媛媛
法官陳婷玉法官林翠華正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國105年12月14日
書記官黃文儀