臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第4390號
公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告古輝明
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第1648號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告古輝明因對告訴人 詹雅淇 之胞弟 詹毅鴻 有所不滿，於民國113年4月25日1時33分許，在新北市○○區○○路000巷00號前，竟基於毀損他人物品之犯意，持不明器物將告訴人所有，由詹毅鴻使用而停放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之油線與前煞車線剪斷，致令不堪用，足以生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人告訴被告毀損案件，起訴書認被告係犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。被告與告訴人已在本院成立調解（由告訴人委任詹毅鴻到場進行調解），告訴人復於114年1月8日即第一審辯論終結前具狀撤回對被告之告訴，有前述調解筆錄影本、刑事撤回告訴狀各1份在卷可參，揆諸首開說明，本件不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
刑事第二十四庭 法 官李俊彥
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 蕭琮翰
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日