臺灣臺東地方法院101年度聲字第349號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院101年聲字第349號刑事裁定

裁判日期：民國101年08月13日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺東地方法院刑事裁定101年度聲字第349號聲請人即受刑人 柯賜海 上列聲請人即受刑人因詐欺等案件，對於行政機關不予假釋之決定，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨詳如附件聲明異議狀所載。
二、按假釋與否，關係受刑人得否停止徒刑之執行，涉及人身自由之限制。現行假釋制度之設計，係以受刑人累進處遇進至二級以上，悛悔向上，而與假釋要件相符者，經監獄假釋審查委員會決議後，由監獄報請法務部予以假釋（刑法第77條、監獄行刑法第81條規定參照）。是作成假釋決定之機關為法務部，而是否予以假釋，係以法務部對受刑人於監獄內所為表現，是否符合刑法及行刑累進處遇條例等相關規定而為決定。受刑人如有不服，雖得依據監獄行刑法上開規定提起申訴，惟申訴在性質上屬行政機關自我審查糾正之途徑，與得向法院請求救濟並不相當，基於憲法第16條保障人民訴訟權之意旨，自不得完全取代向法院請求救濟之訴訟制度（司法院大法官釋字第653號解釋參照）。從而受刑人不服行政機關不予假釋之決定，而請求司法救濟，自應由法院審理。然究應由何種法院審理、循何種程序解決，所須考慮因素甚多，諸如爭議案件之性質及與所涉訴訟程序之關聯、即時有效之權利保護、法院組織及人員之配置等，其相關程序及制度之設計，有待立法為通盤考量決定之。在相關法律修正前，鑑於行政機關不予假釋之決定具有行政行為之性質，依照行政訴訟法第2條以下有關規定，此類爭議由行政法院審理（司法院大法官釋字第691號解釋理由書可資參照）。經查，聲請人即受刑人柯賜海係對於行政機關不予假釋之決定有所不服，而該決定具有行政行為之性質，揆諸首揭說明，應由行政法院審理。從而，聲請人之聲明異議，於法尚有未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國101年8月13日
刑事第一庭法官彭凱璐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官陳憶萱中華民國101年8月15日