臺灣屏東地方法院刑事裁定
113年度聲字第1026號
聲明異議人
即受刑人 胡孟慈
上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國104年10月30日所為104年度聲字第1367號裁定等，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件之「刑事聲明異議狀」。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條固定有明文。惟所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，檢察官若依確定裁判指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。倘對「法院」所為之判決或裁定（含定應執行刑之裁定）不服者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟；如該法院之判決或裁定，已經確定，則應另行依再審或非常上訴程序，加以救濟，非得以聲明異議方式為之（最高法院110年度台抗字第1136號裁定意旨參照）。次按受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議人即受刑人胡孟慈（下稱聲明異議人）前因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經本院以104年度聲字第1367號裁定應執行有期徒刑（以下所載主刑種類皆同）20年3月確定，及經臺灣高等法院高雄分院以103年度聲字第706號裁定應執行有期徒刑19年10月確定，聲明異議人因上開案件入監接續執行中，有上開刑事裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可按。聲明異議人於本件逕以本院104年度聲字第1367號裁定等為對象，主張檢察官之執行指揮不當、請求聲請重新定應執行刑而聲明異議，惟揆諸前揭說明，聲明異議人非以檢察官執行指揮有何違法或不當為由聲明異議，顯與刑事訴訟法第484條聲明異議之要件不符，自屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
刑事第三庭 法 官黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述
抗告之理由。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 張孝妃