裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第2785號刑事判決
裁判日期：民國98年07月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第2785號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第9462號），嗣經本院改依通常訴訟程序審理後，被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○轉讓第三級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。扣案之第三級毒品愷他命壹包（驗餘淨重零點叁伍壹柒公克）及摻有愷他命之香煙壹支，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充：被告甲○○於本院準備程序中之自白供述外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，依法不得轉讓，故核被告所為，係犯同條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪。其轉讓前持有愷他命之低度行為，應為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。又被告轉讓之愷他命數量，未超過行政院所定之標準，故不依毒品危害防制條例第8條第6項規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機出於將毒品無償提供友人施用，其犯罪之手段，增加毒品之流通性，致他人遭受毒品危害，且對於社會產生負面影響，然犯後已於本院坦承犯行之態度，及其轉讓之數量甚微、年紀尚輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告未曾因犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其一時失慮，致罹刑章，犯後已坦認犯行，並主動書立悔過書1份，表示悔悟之意，且其年紀尚輕，僅19歲，剛從學校畢業，涉世未深，經此偵查程序及科刑之教訓後，應能知所警惕而無再犯之虞，本院基於以上各情，認對於被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑2年，用啟自新。
四、按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第
三、四級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰。然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第
1款之規定沒收之（最高法院96年度台上字第884號判決意旨參照）。本件扣案之第三級毒品愷他命1包（淨重0.3520公克、驗餘淨重0.3517公克）及摻有愷他命之香煙1支，均為違禁物，依上述說明，自應依刑法第38條第1項第1款規定均予沒收（另取樣鑑驗部分既已驗畢用罄滅失，不另為諭知沒收）。聲請人認應依毒品危害防制條例第18條第1項規定宣告沒收云云，尚有未洽。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第8條第3項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年7月27日
刑事第十九庭法官吳俊龍上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉俊源中華民國98年7月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。