臺灣南投地方法院民事小額判決 108年度投小字第567號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 蘇慧珊
林煇彬
被 告 林玉墀
上列當事人間請求清償借款事件，本院於108年11月26日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟零捌拾陸元，及自民國一百零六年十
二月一日起至民國一百零七年四月三十日止，按週年利率百分之
一點一五計算之利息，自民國一百零七年五月一日起至清償日止
，按週年利率百分之二點一五計算之利息，暨自民國一百零七年
一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人 林羽晏 即 林紘吉 就讀景文科技大學時
，邀被告為連帶保證人，與原告於民國98年2月12日締結就
學借貸款契約（下稱系爭契約），約定聲請借款額度為新臺
幣（下同）800,000元，且林羽晏應於階段學業完成之日起
按月攤還本息。依系爭契約之約定，林羽晏如不依期償還本
息，任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，視為全部到期
，並經原告轉列催收款項之時起，利率改按原告就學貸款利
率加計年息1%計算。而本案轉列催收款項之時就學貸款利率
為週年利率1.15%，故轉列催收款項之日起至清償日止應按
年息2.15%計息。又除應就遲延還本部分按借款利率計付遲
延利息外，且照應償還之金額於逾期6個月以內者按原借款
利率10%，逾期超過6個月者按原借款利率20%計算之違約金
。詎林羽晏於106年12月1日即未依約清償債務，迄今尚欠原
告本金2,086元（下稱系爭債權），並經原告屢次催討，被
告仍置之不理，是林羽晏上開債務應視為到期，且被告為連
帶保證人自應負連帶清償之責，爰依系爭契約及連帶保證之
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告2,08
6元，及如附表所示之利息及違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、本院得心證理由：原告主張之上揭事實，業據其提出與所述
相符之放款借據、就學貸款放出查詢單、利率資料影本等件
為證（見本院卷第9頁至第14頁），並經本院職權調閱107年
度司促字第2870號卷查明屬實，而被告對原告主張之上開事
實，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場
，亦未提出任何書狀為何爭執，是堪信原告之主張為真實。
從而，被告自應依系爭契約及連帶保證之法律關係，對原告
負連帶清償之責任，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭契約及連帶保證之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月2日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中華民國108年12月3日
書記官陳道勳
附表：
利息部分：
┌─────┬───────────┬────┐
│本金金額│利息計算期間（民國）│週年利率│
│（新臺幣）│││
├─────┼───────────┼────┤
│2,086元│自106年12月1日起至1│1.15%│
││07年4月30日止││
│├───────────┼────┤
││自107年5月1日起至清│2.15%│
││償日止││
└─────┴───────────┴────┘
違約金部分：
┌─────┬───────┬────────┐
│本金金額│違約金計算期間│違約金計算方式│
│（新臺幣）│（民國）││
├─────┼───────┼────────┤
│2,086元│自107年1月2│逾期在6個月以內│
││日起至清償日止│者，按上開利率10│
│││%，逾期超過6個│
│││月者，按上開利率│
│││20%計算之違約金│
│││。│
└─────┴───────┴────────┘