裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年苗小字第563號民事判決
裁判日期：民國107年12月06日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣苗栗地方法院民事小額判決107年度苗小字第563號原告 賴昱君 訴訟代理人 陳鳳嬌 被告 林孟毅 上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（107年度交簡附民字第6號），本院於民國107年11月6日言詞辯論終結，判決如下︰
主文被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟伍佰柒拾伍元，及自民國一０六年十一月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之二十三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年7月23日23時許，騎乘車號000-000號普通重型機車，沿苗栗縣○○鎮○○路由西往東方向行駛，接近10965號路燈附近時，本應注意在劃有分向限制線之路段，不得任意跨越分向限制線駛入來車之車道內，且變換車道時應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢，而當時並無不能注意之情事，被告竟未顯示方向燈或手勢，即貿然由機車優先車道往左偏駛，欲跨越分向限制線至對向，適原告騎乘車號000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿同道路、同方向行駛至該處，見狀閃避不及，2車發生碰撞，原告因此受有頭部外傷合併左眼眶瘀腫、右側腕部挫傷、左手無名指挫擦傷合併指甲損傷等傷害，系爭機車亦因而受損。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償醫療費用新臺幣（下同）2萬元、機車修復費用3萬元及精神慰撫金5萬元等語。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；暨願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張被告於上開時、地，騎乘車號000-000號普通重型機車，疏未顯示方向燈或手勢，即貿然由機車優先車道往左偏駛，欲跨越分向限制線至對向，致原告騎乘系爭機車見狀閃避不及，2車發生碰撞，原告因此受有頭部外傷合併左眼眶瘀腫、右側腕部挫傷、左手無名指挫擦傷合併指甲損傷等傷害，系爭機車亦因而受損等情，業據原告提出系爭機車修復費用收據及估價單各1紙、醫療費用收據2紙等件為證（見本院卷第153-157頁），並有苗栗縣警察局竹南分局檢送之道路交通事故調查資料、本院107年度苗交簡字第428號刑事簡易判決在卷可稽（見本院卷第39-119頁、第19-23頁）。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，是本院調查前開書證後，堪信原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第
184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段、第196條分別定有明文。本件原告因被告之過失駕駛行為，受有身體及財產上之損害，其依侵權行為之法律關係請求被告負損害賠償責任，於法有據。茲就原告請求之項目及金額審酌如下：
㈠醫療費用：原告雖請求醫療費用2萬元，惟依原告所提之為
恭紀念醫院收據，其就本事故所支出之醫療費用合計僅730元，其餘部分則無相關單據證明。是原告請求之醫療費用，於730元之範圍內應予准許，逾此範圍則屬無據。
㈡機車修理費：按請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復
費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）。系爭機車因本件事故受損，依原告所提之修復費用估價單及收據，原告為此支出零件費用29,000元。復依系爭機車行車執照所載，該車出廠年月為103年9月（見本院卷第35頁），至事故發生即受損之105年7月23日止，已使用1年11個月，依上開說明，以新品換舊品而更換之零件，即應予折舊。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536計算，原告請求之零件費用，其折舊額為22,155元【第1年折舊額：29,000元×0.536＝15,544元；第2年折舊額：（29,000元－15,544元）×0.536×11/12＝6,611元。累計折舊額：15,544元＋6,611元＝22,155元，元以下四捨五入】。扣除折舊後，原告得請求之修復費用為6,845元（計算式：29,000元－22,155元＝6,845元）。
㈢精神慰撫金：按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適
當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、第3537號判決意旨參照）。原告因本件事故受有頭部外傷合併左眼眶瘀腫、右側腕部挫傷、左手無名指挫擦傷合併指甲損傷等傷害，須忍受身體之疼痛，堪認精神上亦感受相當程度之痛苦，其依民法第195條第1項規定請求精神慰撫金，自屬有據。又原告學歷為專科畢業，從事餐飲業，月入約
3萬元，經濟狀況普通，104年所得為85,955元、105年所得為288,009元，名下無財產；被告則為國中畢業，104、
105年均無所得資料，名下亦無任何財產等情，經原告於本院審理時陳述明確，並有被告之個人戶籍資料、兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參。本院斟酌兩造前開教育程度、經濟狀況、身分、地位，並考量被告過失情節及原告傷勢輕重程度，認原告得請求之精神慰撫金以15,000元為適當，逾此部分之請求，核屬過高，不應准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付22,575元（即醫療費用730元、機車修復費用6,845元、精神慰撫金15,000元），及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即106年11月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請則失所依附，應予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國107年12月6日
苗栗簡易庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官李欣容中華民國107年12月6日