裁判字號：臺灣臺中地方法院110年簡字第1128號刑事判決
裁判日期：民國110年10月27日
裁判案由：家庭暴力防治法之傷害
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決110年度簡字第1128號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告王○哲上列被告因家庭暴力防治法之傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8951號），被告於本院訊問時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改行簡易程序，逕以簡易判決如下：
主文 王偉哲 犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王○哲於本院民國110年9月26日訊問程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係刑法第277條第1項之傷害罪。又被告與告訴人吳○婷於行為時為家庭暴力防治法第3條第2款之家庭成員，被告所為係屬家庭暴力防治法第2條第2項所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，自應依刑法傷害罪論罪科刑。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.因細故與告訴人發生爭執，竟不思以理性之手段解決，反以起訴書所載之手段，傷害告訴人，致告訴人受有如起訴書所載之傷害，所為實屬不該；2.犯後已坦承犯行，然尚未與告訴人達成和解，未獲告訴人之諒解；3.暨其犯罪之動機、手段、目的，兼衡其自述國中畢業之智識程度、職業軍人、小康之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。中華民國110年10月27日
臺中簡易庭法官李依達以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官陳彥蓉中華民國110年10月27日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第8951號被告王○哲男19歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王○哲與吳○婷前為夫妻，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。王偉哲於民國110年1月17日晚間11時許，在臺中市○○區砂石車專用便道涵洞路附近，因吳○婷表示不要兩人的小孩且發現吳○婷與不明男子之聊天紀錄，心生憤懣，竟基於傷害之犯意，掐住吳○婷脖子並持安全帽毆打吳○婷之頭部，致吳○婷受有右頸部擦傷5*0.1公分併紅腫、左頸部紅腫0.5*0.5公分併擦傷等傷害。嗣經吳○婷報警處理而查獲上情。
二、案經吳○婷訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告王○哲於警詢之供述。坦承於上開時、地，掐住告訴人吳○婷的脖子並以安全帽毆打告訴人之頭部之事實。2證人即告訴人吳○婷於警詢、偵訊之證述。全部犯罪事實。3清泉醫院家庭暴力事件驗傷診斷書、告訴人之傷勢照片。告訴人因此受有上開傷勢之事實。4員警職務報告。查獲經過。
二、核被告所為，係犯刑法第277第1項之傷害罪嫌，屬於家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國110年3月26日
檢察官周佩瑩本件正本證明與原本無異中華民國110年4月20日
書記官周香谷所犯法條中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。