臺灣高雄地方法院95年度重訴字第47號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年重訴字第47號民事判決

裁判日期：民國95年03月17日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度重訴字第47號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
甲○○戊○○丁○○當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖佰貳拾捌萬肆仟柒佰叁拾叁元，及自民國九十四年五月四日起至清償日止，按週年利率百分之三點零三計算之利息，暨自民國九十四年六月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣叁佰壹拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○邀同被告甲○○、戊○○、丁○○為連帶保證人，於民國80年3月4日，向原告借款新臺幣（下同）15,700,000元，約定借款期限自80年3月4日起至100年3月4日，利率原約定按原告基本放款利率加年利率2.37
5﹪機動調整，嗣自93年8月3日起，改按原告定儲利率指數加年率1.32﹪機動調整，自借款日起算2年為寬限期，寬限期內按月繳納利息，約定第1次清償日止80年4月4日，寬限期屆滿後，以1月為1期，每期攤還金額為185,758元，第1次攤還日為82年4月4日，如有逾期償付本息者，逾期在6個月以內者，按約定利率10﹪，超過6個月者，就超過部分，按約定利率20﹪計付違約金，並喪失期限利益，全部借款視同到期。詎被告僅繳納本息至94年5月3日，自94年5月4日起之本息均未依約繳納，尚有如主文第1項所示之本金、利息、違約金未獲清償，屢經催討均無所獲，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本訴，聲明：除供擔保金額外，其餘如主文第1項、第3項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出借據、契據增補條款契約、放款利率歷史資料表、本息攤還表各1份、授信約定書4份為證，另被告對於原告主張之事實，受本院經相當時期之合法通知，未於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，視同自認，則原告之主張，堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告9,284,733元，及自94年5月4日起至清償日止，按週年利率3.03﹪計算之利息，暨自94年6月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪計算，逾期超過6個月者，按上開利率20﹪計算之違約金，自屬有據，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國95年3月17日
民事第二庭法官蘇雅慧正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年3月17日
書記官王淑娟