臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
102年度南小字第1134號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 曾中興
被 告 施耀貿 （原名 施克正 ）
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國102年12
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟參佰壹拾玖元，及自民國九十一
年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告前於民國90年10月間與訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，
並領取信用卡使用。雙方約定：被告應依約繳納帳款，如逾
期未償，延滯利息以固定利率週年利率19.89%計算。詎被告
未依約清償，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）93,319元，及
自91年3月26日起至清償日止，按週年利率19.89%計算之利
息。因萬泰銀行已將上開債權讓與原告（更名前為永瓚資產
管理股份有限公司），自得提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之信
用卡簡易申請書、約定條款、消費明細帳單、債權讓與證明
書、債權讓與公告、股份有限公司變更登記表為證；而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭
執，是依證據調查結果，原告上開主張，應堪信為真實。從
而，原告本於信用卡法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金錢，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第87條第1項
、第436條之19第1項，分別定有明文。經查，本件訴訟費用
為1,120元（即裁判費1,000元加公示送達登報費120元），
應由敗訴之被告負擔。
五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、
第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年12月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官李俊彬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項之規定，
對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，
不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月31日
書記官謝明達