臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度壢簡聲字第177號
聲 請 人 國統開發股份有限公司
法定代理人 陳盛元
相 對 人 林春蘭
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人於民國102年3月25日與聲請人簽訂
商品買賣契約書，向聲請人購買「擁恆文創園區」草之園A
區域家庭天地型第12區商品壹單位，並約定分36期繳款，詎
相對人並未依約繳款，聲請人欲將限期繳納之意思及違反之
法律效果通知相對人，並向相對人留存之地址寄發存證信函
，惟遭退件，相對人應為送達處所不明，致無法送達該通知
信函，爰聲請裁定准為公示送達等語。
二、表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依
民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知
；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。受訴法院
得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149
條第1項第1款各定有明文。而民事訴訟法第149條第1項
第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方
法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其不明之事實，
應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實
判斷之，最高法院82年台上字第272號判例可供參照。又若
對相對人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回者
，則相對人之居所即非不明，其或因出外旅行未能收受送達
或有其他事故未返住居所，聲請人應再查明新址後投郵，若
無結果，相對人又未遷址，始能認聲請人未怠於應有注意，
致不知相對人之居所，此際始符合聲請公示送達情狀。
三、查聲請人主張寄發相對人之存證信函遭郵務公司退回之事實
，固據其提出存證信函、退件信封為憑，然郵務公司係以同
一信函對相對人林春蘭於102年11月6日及102年11月7日
為2次催領未果，而以「招領逾期」為由退回該通知信函，
然上開其間相隔距離甚短，無法確認相對人果於該址無法收
受送達，應認郵務公司事實上僅有對相對人為1次送達，則
揆諸上開規定及說明，尚難能認聲請人未怠於應有注意而不
知相對人住居所。又相對人現設籍於桃園縣平鎮市○○里○
○路○○○號，此有個人基本資料查詢結果表1紙在卷可參，
而聲請人未對相對人之戶籍地址為送達通知，亦難謂聲請人
無過失而不知相對人所在地，與前開條文規範要件即非相合
。從而，聲請人所為本件公示送達之聲請，與法不合，應予
駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國102年12月31日
中壢簡易庭法官官怡臻
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國102年12月31日
書記官鄭兆容