裁判字號：臺灣新竹地方法院111年竹小字第255號民事判決
裁判日期：民國111年07月08日
裁判案由：損害賠償
臺灣新竹地方法院民事小額判決111年度竹小字第255號原告 謝佳晏 被告 張原榕 上列當事人間損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（110年度附民字第83號），本院於民國111年6月9日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一一○年三月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、原告主張：訴外人 古育誠 於民國108年7月23日17時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（副駕駛座搭載其表姊被告），違規臨時停車在新竹市○○街000號對面馬路之紅線上，適新竹市警察局交通隊警員原告執行交通巡察、稽查取締、維持道路交通秩序勤務，行經該處見狀而開立舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱罰單），被告明知原告係正執行勤務之員警，竟基於侮辱公務員及公然侮辱之犯意，在不特定人均得以共見共聞之道路上以「你攔查好像流氓一樣」等語，侮辱依法執行職務之原告，足以妨害公務員執法之公信及尊嚴及貶損原告之社會評價。上開事實業經臺灣高等法院111年度上易字第51號刑事確定判決認定在案，故原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償新臺幣（下同）5萬元慰撫金等語。並聲明：㈠被告應給付原告5萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡請准宣告假執行。
二、被告則以：對刑事判決認定之事實並不爭執，但因當事路不熟，卻遭原告突然騎車擋在古育誠車前，因為覺得原告的態度不友善，且原告如果有符合程序的話及友善對待民眾，為何會引起不愉快呢？我只是無心用了2個字質疑原告的執法過程，就遭判刑，成了有前科的人，我真的沒有企圖要去侮辱原告等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠原告主張上開事實，業經臺灣高等法院111年度上易字第51號
刑事確定判決認定，被告亦不爭執，已堪信為真實。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文，又按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位定相當之數額。是就慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額，其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。㈡經查，本件被告以上開方式辱罵職司員警之原告，蔑視國家
公權力之正當執行，更貶抑原告之人格尊嚴，堪認被告確有故意不法侵害原告名譽權，且被告之故意行為與原告之損害結果間，復有相當因果關係，則原告主張因而受有精神上痛苦，依上開法條規定請求非財產上損害賠償，即於法有據，本院審酌兩造之身分地位、教育程度、經濟狀況、上開刑事案件發生之原因、被告加害情形、原告所受侵害之程度、精神痛苦以及被告具狀之家庭狀況等一切情狀後，認原告請求被告就上開行為賠償40,000元之精神慰撫金為適當，原告逾此數額之請求，非有理由。
四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付40,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即110年3月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；其餘逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。敗訴部分之假執行聲請併予駁回。
七、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免納裁判費。
中華民國111年7月8日
新竹簡易庭法官黃致毅以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年7月8日
書記官蕭宛琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。